Решение от 17.06.2021 по делу № 5-293/2021 от 17.06.2021

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2021 года г. ВихоревкаВременно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области мировой судья судебного участка №52 Братского района Иркутской области Литвинец В. А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Иркутская область Братский район город Вихоревка, ул. Ленина, д.46, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-293/2021, в отношении

Рязанец Анатолия Владимировича, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> р-н г. <АДРЕС>, ул. 30 лет Победы, д. 29, кв. 2, работающего в ООО Магнус пункт металлоприема, привлекаемого по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

     УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> в 23 часов 00 мин. <ФИО1> находясь по адресу г. <АДРЕС> ул. 30 лет Победы, д. 29, кв. 2 умышленно причинил побои <ФИО2> ударив ее кулаком в область головы, отчего последняя испытала физическую боль и причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого глаза, в области спинки носа, по задней поверхности шеи справа, в затылочной области, по тыльной поверхности правой кисти, в области ногтевой платины пятого пальца, по тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястных костей с переходом на область пальцев; ссадины в области спинки носа, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью. <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в причинении побоев, не повлекших последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ    

<ФИО1> в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, путем направления извещения по известному суду адресу, в частности, по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, которое возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административной ответственности от  <ФИО1> в суд не поступало.

  В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Согласно п. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под побоями в ст. 6.1.1 КоАП РФ понимается неоднократное (не менее двух раз) совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Умышленное нанесение одного удара потерпевшему с причинением последнему физической боли квалифицируется, применительно к диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность его здоровья.

Побои, ответственность за которые установлена в статье 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно, поскольку лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъект правонарушения - физическое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

            Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-Сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО1> нанес побои <ФИО3>

- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным ст. участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции Кабанец И.А.;

- заявление <ФИО3> о привлечении <ФИО1> к ответственности.

- Объяснением <ФИО3>. от <ДАТА6>, из которого следует, что  <ДАТА8> около 23 часов <ФИО1> проник к ней в дом, ударил ее по руке, отчего у нее из рук вылетел телефон и разбился, рукой сжатой в кулак он стал наносить ей удары по голове, сколько именно раз ударил, сказать затрудняется, из - за чего она испытала сильную физическую боль. К административной ответственности <ФИО1> желает привлечь.

- Объяснением Рязанец А.В. от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА8> около 23 часов он проник в дом к <ФИО3> и  рукой сжатой в кулак наносил ей удары по голове. Раскаивается в содеянном.

- Протоколом опроса <ФИО3>. от <ДАТА6>, из которого следует, что  <ДАТА8> около 23 часов Рязанец А.В. проник к ней в дом, ударил ее по руке, отчего у нее из рук вылетел телефон и разбился, рукой сжатой в кулак он стал наносить ей удары по голове, сколько именно раз ударил, сказать затрудняется, из- за чего она испытала сильную физическую боль. К административной ответственности Рязанец А.В. желает привлечь.

- Протоколом опроса Рязанец А.В. от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА8> около 23 часов он проник в дом к <ФИО3> и  рукой сжатой в кулак наносил ей удары по голове. Раскаивается в содеянном.

- Заключением эксперта <АДРЕС> отделения ГБУЗ ИОБСМЭ 855, из выводов которого следует, что у <ФИО4>имелись телесное повреждение: в виде кровоподтеков в области правого глаза, в области спинки носа, по задней поверхности шеи справа, в затылочной области, по тыльной поверхности правой кисти, в области ногтевой платины пятого пальца, по тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястных костей с переходом на область пальцев; ссадины в области спинки носа, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета. Телесные повреждения могли быть причинены в срок давности, указанный в определении.

            Оснований не доверять представленным материалам об административном правонарушении у мировой судьи не имеется.

Выводы эксперта не вызывают сомнений в их правильности, поскольку они сделаны врачом - судебно-медицинским экспертом <ФИО5>, имеющей высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 20 лет, категория высшая. 

Проведенное экспертное заключение не противоречит требованию ст. 199 УПК РФ, а также согласуется с другими доказательствами, исследованными мировым судьей.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Рязанец А.В. в нанесении им побоев потерпевшей <ФИО3> причинивших ей физическую боль, в связи с чем действия Рязанец А.В. квалифицированы судом по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которые не повлекли последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, личность виновного Рязанец А.В., который, согласно имеющихся сведений к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не усматривает, в связи с чем, мировой судья полагает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере пяти тысяч рублей.

Назначение данного вида наказания, по мнению мирового судьи, будет в полной мере отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, 04342207670), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000013400 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>, ░░░░░ 25714000, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 83711601063010101140 ░░░ 0376068817062021396487297, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-293/2021.

░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 46, ░░░░░░░ 2) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 32.2 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: