Решение по делу № 2-715/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-715/2017

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

13 октября 2017 г.                                                                                                             г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н. судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области при секретаре Поповой Г.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Галины Валентиновны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                                 установил:

Михалева Г.В. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что является пенсионером по старости с 2009 года, в апреле 2017 г. отдыхала во Вьетнаме г. Няганг. Стоимость проезда от Вельска до Москвы 2235 руб. 40 коп., от Москвы до Вельска 2236 руб. 60 коп., авиаперелет по маршруту Москва - Астрахань - Москва составила 16300 руб., обща сумма затрат 20772 руб. 00 коп. Обращалась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд, но получила отказ, обоснованный тем, что она является работающим пенсионером. Комплексный Центр Социального обслуживания (КЦСО) производит отчисления страховых взносов из сумм вознаграждения в размере 5000 руб. за минусом подоходного налога, выплачиваемого ей за созданную ею приемную семью с престарелым гражданином. Страховые взносы выплачиваются из фонда оплаты труда КЦСО, что является нарушением финансовой дисциплины. Просила взыскать с ответчика  расходы по оплате проезда в размере 20772 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы на основании закона «О защите прав потребителей».

  Дополнительно представила справки ОАО «РЖД» о стоимости проезда по маршрутам Вельск - Москва и Москва - Вельск в плацкартном вагоне пассажирского поезда, просила взыскать с ответчика расходы по оплате указанных справок в сумме 180 руб. Также представила справку туристской компании PEGAS о стоимости авиаперелета по маршруту Москва - Нячанг - Москва. 

  На судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.   

  Представитель ответчика Костылев И.Н., действующий на основании прав по доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку решением Вельского районного суда Михалевой Г.В. отказано в иске о признании ее неработающим пенсионером, а компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно производится Пенсионным фондом только неработающим пенсионерам, получающим пенсии по старости или по инвалидности и отдыхавшим на территории Российской Федерации.   

  Рассмотрев материалы дела, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

  Как установлено в судебном заседании, Михалева Г.В. является пенсионером по старости, что подтверждается копией удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2>  (л.д.7).

  В апреле 2017 г. истица отдыхала во Вьетнаме. 12 апреля 2017 г.из Вельска до Москвы ехала скорым поездом в плацкартном вагоне, далее из Москвы самолетом до места отдыха и обратно - самолетом,  из Москвы до Вельска возвращалась скорым поездом в плацкартном вагоне. Представила справки ОАО «РЖД» о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршрутам Вельск - Москва и Москва - Вельск, справку ЗАО «Турконсул» о стоимости авиаперелета о маршруту Москва - Астрахань - Москва и справку ООО PEGAS о стоимости авиаперелета по маршруту Москва - Нячанг - Москва.  Расходы по оплате справок ОАО «РЖД» составили 180 руб.

  Письмом от 17 апреля 2017 г. министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области истице отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и рекомендовано обратиться в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельскойобласти.

12 мая 2017 г. начальником ГУ УПФР в Вельском районе Архангельской области вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с расположением места отдыха за пределами Российской Федерации (Вьетнам).   

   В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

   В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

   Перечень категорий пенсионеров, установленный в ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а именно неработающие пенсионеры по старости и пенсионеры по инвалидности, имеющие право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, является исчерпывающим.

01 сентября 2015 г. между Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Архангельской области «Вельский комплексный центр социального обслуживания» (Учреждение), Михалевой Г.В. и <ФИО1> заключен договор о приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов Архангельской области, в соответствии с которым Михалева взяла на себя обязательства по совместному проживанию и ведению совместного хозяйства с <ФИО1>, нуждающейся в социальных услугах, в связи с частичной потерей возможности самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности в следствии ограничения способности к самообслуживанию и передвижению.  Учреждение передало, а Михалева Г.В., организовавшая приемную семью, приняла на себя обязательства по осуществлению физической, социально-бытовой, социально-психологической поддержке и предоставлению гарантированных социальных услуг лицу, нуждающемуся в социальных услугах, путем организации совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ним по дому. Приемная семья проживает у Михалевой Г.В. 01 сентября 2016 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о периоде действия такового с момента подписания по 31 августа 2017 г.

  В связи с наличием данного договора, истица обращалась в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Архангельской области «Вельский комплексный центр социального обслуживания» с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Как видно из ответа, договор о приемной семье является гражданско-правовым и к нему применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг. На вознаграждения по гражданско-правовым договорам в обязательном порядке начисляются пенсионные взносы. Михалева не является штатным сотрудником Вельского КЦСО, поэтому гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, Вельским КЦСО, не предоставляются. Для реализации права на получение указанной компенсации рекомендовано обратиться в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области.

26 июня 2017 г. Вельским районным судом Архангельской области рассмотрено гражданское дело по иску Михалевой Г.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Вельском районе Архангельской области о признании ее неработающим пенсионером и взыскании с ответчика суммы индексации страховой пенсии; денежных средств, выплаченных ей как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, и незаконно, по ее мнению удержанных; компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Предметом судебного разбирательства, в том числе был договор от 01 сентября 2015 г. и дополнительное соглашение к нему от 01 сентября 2016 г. о сроке действия договора о приемной семье Михалевой Г.В. с <ФИО1> с момента подписания договора по 31 августа 2017 г. Судом сделан вывод о том, что выполнение пенсионером работ и оказание услуг по договору гражданско-правового характера не является трудовой деятельностью, но является иной деятельностью, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию, соответственно, Михалева является работающим пенсионером. Понятие «работающий» и «занятый» применительно к лицам, выполняющим работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, по своему юридическому содержанию идентичны. Указанное не позволяет отнести Михалеву Г.В. ни к категории незанятых, ни к категории неработающих пенсионеров. В удовлетворении исковых требований истице оказано полностью. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 07 сентября 2017 г.решение Вельского районного суда оставлено без изменения, а жалоба  Михалевой Г.В., без удовлетворения.

  Таким образом, в период поездки на отдых с 12 апреля 2017 г. по 25 апреля 2017 г. Михалева Г.В. не относилась к категории неработающих пенсионеров, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не имеется.  Соответственно, не имеется оснований и для взыскания расходов истицы по оплате справок ОАО «РЖД», подтверждающих стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.  

   В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому госпошлина со сторон не взыскивается.

   В результате реорганизации со 02 октября 2017 г. наименование ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное).

  Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                      решил:

Михалевой Галине Валентиновне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно, а также расходов по оплате справок ОАО «РЖД», отказать.

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.  

Мировой судья                                                                                                       Н.Н.Кузнецова