Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июля2017 года. г.Барнаул.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>, помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
установил:
подсудимый <ФИО3> совершил преступление при следующих обстоятельствах:<ФИО3> находился в подсобном помещении автомойке «», расположенной по адресу:, где на нижней полке увидел, принадлежащий М сотовый телефон и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с нижней полки, принадлежащий М сотовый телефон, , таким образом, похитив указанное имущество. После этого, <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий <ФИО3>, потерпевшему был причинен материальный ущерб.
Действия <ФИО3> органами предварительного расследованияквалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Выслушав мнение государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшего М, которые не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника <ФИО4>, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено <ФИО3> добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.
Квалификацию действий <ФИО3>., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд находит правильной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого.
<ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, о совершенном преступлении написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет не6совершенолетнего ребенка.
Все это, а так же его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, оказание последней посильной материальной помощи, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого и учитывает при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО3> возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
<░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1(░░░░) ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>.
░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░