Решение по делу № 2-145/2011 от 26.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 г.с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., при секретаре Крыловой Т.И., с участием истца Касьянова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/11 по иску Касьянова Сергея Александровича к Самарскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

установил:

Касьянов С.А. обратился в суд с иском к Самарскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что  13.03.2008г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор  <НОМЕР> на приобретение автомобиля в размере 224 000 руб. под 10 % годовых на 5 лет. Согласно п.п.2.5 заемщик обязан уплачивать банку комиссию за открытие и ведение счетов, предусмотренную Тарифами банка. Согласно приложения 1 за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 0,3 % от суммы предоставленного кредита. Как видно из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составил 672 руб. Указанные условия кредитного договора о возложении на заемщика дополнительных платежей в рамках оказания услуги по кредитованию незаконны по следующим основаниям. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302 П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и обслуживание ссудного счета - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Поскольку выдача кредита, прием платежей в счет погашения задолженности, открытие и ведение ссудного счета заемщика представляет собой неотъемлемую часть обязанности по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии на данные операции как за услугу, оказываемую заемщику - незаконно. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленные законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. А согласно ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» - запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условия договора <НОМЕР> от 13.03.2008г., предусматривающие такую обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют требованиям п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ. В связи с вышеизложенным, просит признать условия договора в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - недействительными. Предложение банка заключить кредитный договор путем подписания его типовой формы, включающей незаконного условия о взыскании комиссии за ведение ссудного счета - является услугой навязанной заемщиком. Условия договора сформулированы таким образом, что отказаться от каких либо перечисленных в нем услуг, нет никакой возможности. Иначе кредит просто не был бы выдан. Как видно из выписки по лицевому счету истцом Касьяновым С.А. всего в счет погашения комиссии за период действия договора было уплачено 24 213 руб. 68 коп. Банк обязан возвратить вышеуказанную сумму истцу как незаконно полученную. Кроме того, ответчик незаконного пользовался чужими денежными средствами с момента их получения, т.е. с 13.04.2008г. и по день подачи искового заявления, т.е. по 25.03.11г. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. В связи с этим считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2008г. (оплата первой комиссии) по 25.03.11г. (день предъявления искового заявления) в размере 2890 руб. 05 коп. Статья 15 закона «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Возмещение морального вреда как способ защиты прав потребителя реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 закона «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом. Включение в условия кредитного договора пункта, являющегося заведомо незаконным и ничтожным, повлекло причинение потребителю определенных моральных страданий, вызванных излишними материальными тратами, которые потребитель мог избежать. Следовательно, услуга по предоставлению кредита была некачественно оказана в виде незаконного навязанных дополнительных расходов в виде уплаты комиссии. Таким образом, на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.  Срок окончания действия кредитного договора определен - 13.03.2013г., кредит погашен досрочно 13.03.2011г. Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности» - гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. Кроме того, положение ч.1 ст.421 ГК РФ провозглашающее принцип свободы договора, не регламентирует его безграничность и не исключает разумности и справедливости условий подписываемого договора. Просит признать п.2.5 кредитного договора <НОМЕР> от 13.03.2008г. недействительным. Взыскать с ответчика в его пользу незаконно полученную сумму в виде ранее оплаченных комиссий за ведение ссудного счета в размере 24 213 руб. 68 коп., в качестве компенсации морального вреда 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2890 руб. 05 коп.

Истец Касьянов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить взыскание материального вреда с ответчика в полном объеме, а взыскание морального вреда  оставить на усмотрение суда, поскольку он не знает какие основания для его взыскания.

Представитель ответчика - Самарского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без представителя банка. В своем отзыве на исковое заявление указал, что при заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредита и одобрил их своей подписью и последующими действиями, выразившимися в добровольной уплате комиссии. Исполнение условий договора по оплате комиссии началось с 14.04.2008г., 14.03.2011г<ДАТА> кредит был погашен. Следовательно, заемщик признавал законность требований, включенных в условия договора по взиманию комиссии за ведение кредитного договора в части взимания с него комиссии за ведение ссудного счета. Заемщик, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. К тому же, открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита.  Все затраты, понесенные банком в связи с предоставление кредита, учитываются банком в плате за кредит.  В кредитных договорах банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Касьянова С.А. в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Касьянова С.А. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму  и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что  13.03.2008г. между Касьяновым С.А. и Самарским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на приобретение автомобиля в размере 224 000 руб. под 10 % годовых на 5 лет (л.д.23-31).

В соответствии с п.2.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п.1.2 Условий предоставления кредита клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и тарифами банка комиссии за открытие и ведение счета, за совершение операций по счету, а также расходы банка.

В судебном заседании установлено, что кредит Касьяновым С.А. полностью погашен 14.03.2011.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор, заключенный 13.03.2008г. между сторонами, был оформлен в надлежащей письменной форме.

При этом, момент заключения кредитного договора определяется в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение заключить договор), ее акцепта (принятия предложения). Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как установлено, при заключении указанного спорного договора о предоставлении кредите инициатором его заключения, а именно лицом, направившим оферту, является истец- Касьянов С.А.При заключении договора истец Касьянов С.А. не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако Касьянов С.А., как показал он в суде,  ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита. Из показаний Касьянова С.А. следует, что о том, что его права были нарушены он узнал в феврале 2011 года, однако не предложил ответчику изменить условия договора и не обжаловал их действия в суде.

Согласно ч. 4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199,  320, 321 ГПК РФ,  суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Касьянова Сергея Александровича к Самарскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сергиевский районный суд Самарской области через судебный участок № 153 Самарской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья 

судебного участка № 153

Самарской области:                                                                                            Н.А. Тремасова