Решение по делу № 2-3764/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-3764/2018-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

город Северодвинск 13 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района  Архангельской области А.С. Попов,

с участием представителя истца Добрякова А.Е.,

представителя ответчика Бобкова М.А.,

при секретаре Барковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о возмещении убытков и взыскании неустойки,

установил:

Стариков И.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о возмещении убытков и взыскании неустойки. Просит взыскать с ответчика денежные средства за утерянный груз в размере 10000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Истец Стариков И.П. извещенный о дне, мете и времени в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

            Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

            Изучив материалы дела, прихожу к следующему.      

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствие с ч.3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия

Как усматривается из искового заявления Старикова И.П., исковые требования предъявляются по месту жительства истца. Однако, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, между истцом и ООО «Первая экспедиционная компания» был заключен смешанный договор, который включает в себя  договор транспортной экспедиции и договор перевозки груза.

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998 года, произвольное изменение  установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную  защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от данного правила   может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

В силу п. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место нахождения филиала ответчика располагается в границах судебного участка №10 Северодвинского судебного района  Архангельской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района  Архангельской области с нарушением правил подсудности, и, на основании п.3 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Северодвинского судебного района  Архангельской области, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь п.2 ст. 33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

гражданское дело по иску Старикова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о возмещении убытков и взыскании неустойки передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Северодвинского судебного района  Архангельской области, по подсудности.

Определение может быть обжаловано через мирового судью в Северодвинском городском суде в течение 15 дней.          

Мировой судья                                             подпись                                                        А.С. Попов

Верно мировой судья                                                                                                        А.С. Попов