Решение по делу № 2-99/2013 от 12.03.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Ковригина Н.Н.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к <ФИО2> о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, в обосновании иска  указал, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО2> получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. <ДАТА3> согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с <ФИО2> была взыскана задолженность на <ДАТА4> в размере 13 349,14 руб. Однако по состоянию на 07.12.2012г. ответчик продолжал пользоваться кредитными средствами, договор между ответчиком и банком расторгнут не был. За период с момента подготовки расчета задолженности для вынесения судебного приказа от <ДАТА3> до момента погашения процентов по основному долгу, заемщику были начислены проценты за пользование кредитом в размере 7 392,39 руб., а также штрафные санкции в размере 9 901,87 руб.  Таким образом, по состоянию на 07.12.2012г. задолженность составляет 17 294,26 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 691,77 руб.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило. Ответчик не представил мировому судье доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения, на чем настаивает и истец.

Мировой судья, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит  от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА6> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и <ФИО2> заключили договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик  получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно расчету сумма задолженности <ФИО2> перед Банком составляет 17 294,26 руб., которая состоит из следующего: 7 392,39 руб. - задолженность по процентам; 9 901,87 руб. - задолженность по пени за несвоевременное внесение ежемесячного минимального платежа. Не доверять, данному расчету у мирового судьи оснований нет.

            При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 17 294,26 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 691,77 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 434, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2>  в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» сумму задолженности в размере 17 294,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 691,77 руб., а всего 17 986 (семнадцать  тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 03 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                             подпись                                            Н.Н.Ковригина

Копия верна

Заочное решение вступило в законную силу

Мировой судья                                                                                                       Н.Н.Ковригина