Решение по делу № 2-884/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-134-884/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 Зениной М.Н.,

при секретаре Самарской И.Н.,

с участием  истца Головачевой Л.А.,

представителя истца Либиной Т.В., действующей на основании доверенности   от <ДАТА1> сроком действия <ОБЕЗЛИЧИНО>,  

30 июля 2012 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачевой Л.А. к Крицкову С.П., Антонову М.А. об исключении имущества  из акта описи и  ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Головачева Л.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам Крицкову С.П., Антонову М.А. об исключении имущества  из акта описи и  ареста, указывая на то, что  <ДАТА3> судебный пристав-исполнитель  Волжского городского отдела УФССП <АДРЕС> области <ФИО1>  произвела   арест   имущества на основании исполнительного документа <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного Волжским городским судом  <АДРЕС> области о взыскании с Антонова М.А. в пользу Кривцова С.П.12072 руб. 25 коп.,  имущество изъято и находится на хранении в УФССП <АДРЕС> ГО по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, однако  арестованное  не является собственностью ответчика Антонова М.А., таккак арестованное  имущество было приобретено истцом на собственные денежные средства.

         В судебном заседании истец Головачева Л.А. отказалась от иска в части  исключения из описи и ареста от <ДАТА3> сотового телефона «Нокиа» стоимостью 100 руб. 00 коп., в оставшейся части просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав о том, что она узнала о произведенном аресте его имущества <ДАТА3>, <ДАТА5> ею подано исковое заявление на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА6> исковое заявление возвращено.  Кроме того,  пояснила, что арестованное имущество она приобрела на собственные средства.

         Ответчик Крицков С.П. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  ходатайства   об отложении рассмотрения дела не заявлял.

         Ответчик Антонов М.А. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  ходатайства   об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика Крицкова С.П. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  ходатайства   об отложении рассмотрения дела не заявлял.

         Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы судебных приставов Волжского городского отдела Волгоградской области надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> судебный пристав-исполнитель  Волжского городского отдела ФССП <АДРЕС> области  <ФИО1> произвела арест   имущества,  расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА8> на основании исполнительного документа <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного  Волжским городским  судом  <АДРЕС> области,  в соответствии которого ответчик Антонов М.А. является должником в отношении ответчика Крицкова С.П. (л.д.35-49).

Арестованное имущество изъято и находится по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не передано для реализации в установленном законом порядке.

         Как установлено в ходе разбирательства по делу, арестованное судебным приставом-исполнителем Волжского ГО УФССП по <АДРЕС> области имущество,  было приобретено истцом Головачевой Л.А. на собственныесредства, в период обучения ответчика Антонова М.А. на очном обучении в институте (л.д.25), что  подтверждается чеками-ордерами, товарными чеками, гарантийными талонами, (л.д.7,8,9,10,11,12,29,30,31).

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>  пояснила суду, что она проживала с истцом Головачевой Л.А. на одной лестничной площадке по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с <НОМЕР>.  Все имущество было приобретено Головачевой Л.А. на собственные средства.

Таким образом, арестованное имущество по акту описи и аресту от <ДАТА9>,  было приобретено Головачевой Л.А. на собственные средства, и является её собственность, что подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетеля <ФИО2>

          В соответствии ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ст. 223 ГК РФ  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество, подлежащее описи, аресту и изъятию по акту от <ДАТА3>, принадлежит на праве собственности истцу Головачевой Л.А. и подлежит исключению из акта описи и ареста имущества от <ДАТА3>.  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста и исключить из акта описи, ареста и изъятия имущества должника  Волжского ГО УФССП <АДРЕС> области от <ДАТА7>, имущество, арестованное по адресу: г. <АДРЕС>, бул. <АДРЕС> и  находящееся по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>: телевизор «<ОБЕЗЛИЧИНО>» плазма; телефон-радио «<ОБЕЗЛИЧИНО>»; весы напольные «<ОБЕЗЛИЧИНО>»; принтер «<ОБЕЗЛИЧИНО>-2900»; системный блок; монитор «<ОБЕЗЛИЧИНО>»; колонки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»; клавиатуру от компьютера; сканер «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Решение может быть обжаловано в течение месяца  в Волжский городской суд Волгоградской области со дня его провозглашения.

Мировой судья:                                               

Справка: машинописный текст решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: