Дело №5-94/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Калуга, ул.Баррикад, 116 10 марта 2016 года
Мировой судья судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской области Салтыкова М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района калужской области, на основании постановления председателя Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Широковой <ФИО1>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
У с т а н о в и л:
<ДАТА4> в 23 час. 45 мин. водитель Широкова <ФИО> в районе <АДРЕС> в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством - автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Широкова <ФИО> в судебном заседании вину не признала, пояснив, что <ДАТА4> управляя автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак <НОМЕР> была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии понятых, двух молодых людей, предложили на месте ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, она дунула в прибор, который показал состояние опьянения, она согласилась с результатами освидетельствование, о чем заверила своей подписью в протоколе. Копии протоколов ей вручили. Права и обязанности сотрудниками не разъяснялись. Считает, что прибор был неисправен, поскольку трубка уже стояла в приборе, ей никто не предлагал проехать в медицинское учреждение.
Вина Широковой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА6> годя в 23 час. 45 мин. водитель Широкова <ФИО> в районе дома 8 по <АДРЕС> в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством - автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в присутствии понятых, из которого усматривается, что Широкова <ФИО> <ДАТА5> отстранена от управления транспортным средством - автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в присутствии понятых, и распечаткой показаний алкотектора от <ДАТА5>, согласно которым у Широковой <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,264 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Широкова <ФИО> согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.
Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав указанного административного правонарушения и вину Широковой <ФИО> в его совершении установленными.
Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников ГИБДД, составивших материалы дела об административном правонарушении в незаконном привлечении Широковой <ФИО> к административной ответственности, иных обстоятельств, которые бы могли повлиять или повлияли на правильность оценки мировым судьей доказательств не выявлено.
Существенных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание исследованных судом доказательств недопустимыми, не имеется.
Суд, расценивает отрицание Широковой <ФИО> своей вины как один из выбранных ей способов защиты, поскольку вина Широковой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Смягчающих, административную ответственность обстоятельств не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания Широковой <ФИО> суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающий и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П о с т а н о в и л:
░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░),
░░░ <░░░░░>,
░░░ <░░░░░>,
░░░░░ 29 701 000,
░░░░ 40101810500000010001, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░░░░░░,
░░░ <░░░░░>
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 188 116 30000 01 0000 140 (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░),
░░░ <░░░░░>
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ (░.░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.112 «░»), ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░