Решение по делу № 1-24/2017 от 18.04.2017

                                                                                                                    Дело № 1- 24/ 2017-2

Приговор

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 годаг. Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 2  Северодвинского судебного района  Архангельской области  Третьяков О.С.,     

 при секретаре  Котовой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска  <ФИО1> ,

подсудимого  Матвеева <ФИО> ,

защитника - адвоката  <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Матвеев <ФИО> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Матвеев <ФИО>  достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  <ДАТА7> около  22 часов 30 минут, находясь около дома <АДРЕС>в г. Северодвинске, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у него  абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0.16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то указано в  примечании  к статье 12.8 КоАП РФ, сел в салон автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,   государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   и  запустил двигатель. После чего,  управляя указанным автомобилем, начал  движение в направлении ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске.  Около 22 часов 40 минут того же дня  у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в городе Северодвинске Матвеев <ФИО>  был задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, которые посредством прибора алкотектор «Юпитер» установили  факт нахождения Матвеева <ФИО> . в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями Матвеев <ФИО>  нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации»,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, а именно: пункт 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;  пункт 1.6, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Таким образом, Матвеев <ФИО>   виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Матвеев <ФИО>  согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

            Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя  не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия  Матвеева <ФИО>    в соответствии с выдвинутым обвинением суд квалифицирует по  ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

При решении вопросов связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же  влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Матвеев <ФИО> явился с повинной,  активно способствовал расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся,    что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих  наказание(л.д. 17, 26-27).

Обстоятельств, отягчающих наказание  Матвеева <ФИО>  не имеется.

Матвеев <ФИО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, то обстоятельство,  что он имеет  судимость за  совершение умышленного преступления,  на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал,  исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным,  суд    назначает  Матвееву <ФИО>  за  совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать целям наказания и исправлению Матвеева <ФИО>     

При назначении наказания суд руководствуется требованиями  ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ,  ч.6 ст. 226.9 УПК РФ     

            Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ,  а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Матвеевым <ФИО>   преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства,   суд  приходит к выводу о возможности исправления Матвеева <ФИО5>   без реального отбывания наказания,  а потому    в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение. 

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. 

По этим основаниям дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, подлежит приведению в исполнение реально.

            В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере                4 840 руб.  -  сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,  307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Матвеева <ФИО4>   виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев  с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,    на срок  2 (два) года  8 (восемь ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву <ФИО>    наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год,  возложив на осужденного дополнительные обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленными данным органом;

не менять постоянного места жительства   без предварительного уведомления этого органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву <ФИО>   дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально.

Меру пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, Матвееву <ФИО>   не избирать,    оставить обязательство о явке.

          Процессуальные издержки в сумме  4 840руб.  возместить  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде  Архангельской области через мирового судью постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в 10 течение суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

            Мировой судья                       подпись                                 О.С. Третьяков

            Копия верна:                                                                             

            Мировой судя                                                                     О.С. Третьяков