Решение по делу № 5-203/2016 от 11.07.2016

Адм.дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                           гор. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

           (расположенного по адресу: РД, <АДРЕС>, пр.Гамидова, 69-В)

<ФИО1>,

 рассмотрев материалы административного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>

урож.  РД,  гр.РФ,

прож. РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 10,  

работающим инд.предпринимателем - ИП (со слов),

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> совершил непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Административное правонарушение совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>  в 18 час. 35 мин., на пр. <АДРЕС>, 18 <АДРЕС> водитель <ФИО2> управляя транспортным средством (а/м Мерседес Бенц Е 320 г/н <НОМЕР>)  в нарушение  требований п.3.2 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении тр/средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным  звуковым сигналом.

 В суде <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что при указанных обстоятельствах на пр. <АДРЕС>, 18 <АДРЕС>,  управляя транспортным средством - автомашиной Мерседес Бенц Е 320 г/н <НОМЕР> он,  возможно, нарушил требования ПДД РФ, т.е. не пропустил спецтранспорт - автомашину ГИБДД, ехавшую со включенным проблесковым маячком и  специальным звуковым сигналом, поскольку считал, что сами работники нарушают ПДД и таким образом, объезжают образовавшуюся пробку. Его остановили работники ГАИ и составили протокол об административном правонарушении. Считает нарушение незначительным, согласен оплатить административный штраф.    

Несмотря на непризнание <ФИО2>, его виновность в совершении административного правонарушения  подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 СМ 491539 от <ДАТА4>, рапортом инспектора ДПС УМВД <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО4>, из которых видно, что <ДАТА3>  в 18 час. 35 мин., на пр. <АДРЕС>, 18 <АДРЕС> водитель а/м Мерседес Бенц Е 320 г/н <НОМЕР> (<ФИО2>)  в нарушение  требований п.3.2 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении тр/средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным  звуковым сигналом.

Кроме того, объяснения <ФИО2> С. в суде по существу  подтверждают совершение им  вменяемого административного правонарушения.

Доводы <ФИО2> С. о том, что при указанных обстоятельствах сами работники ГИБДД нарушили ПДД РФ,т.е. незаконно включили проблесковый маячок  и спецсигнал и т.п., суд считает неосновательными,  надуманными и не влияющими на квалификацию совершенного административного правонарушения.  

 Действия виновного суд квалифицирует по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

-2-

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вел себя в суде неадекватно, высказывал отрицательные суждения относительно процесса отправления правосудия. Кроме того, ранее <ФИО2> С. неоднократно  привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ;  что в силу п.2 ч.1  ст.4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность.   

С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить виновному  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.  

         Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч2 ст.12.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  3 (три) месяца.

Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение, выданное  <ФИО2>  должно быть сдано в органы ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД УВД  <АДРЕС> для исполнения назначенного наказания в виде лишения специального права.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня    вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья   с/у <НОМЕР>                                                               <ФИО1>

         <АДРЕС> р-на  <АДРЕС>