Решение по делу № 2-236/2018 ~ М-242/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-236/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур 03 декабря 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием истца Ефремова Н.П., представителя истца Якаева А.П., ответчика Ефремовой Л.А., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО12 к Ефремовой ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Н.П. обратился в суд с иском к Ефремовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ему и его семье по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> В жилом помещении зарегистрированы: Ефремов Н.П., Ефремова Л.А., ФИО14 ФИО15 Ответчик Ефремова Л.А. не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, выехала добровольно, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире по адресу: <адрес>, в спорную квартиру приходит периодически в состоянии алкогольного опьянения и скандалит, вселиться не пыталась, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Брак между ним и Ефремовой Л.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, совместное хозяйство не ведется. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ просит признать Ефремову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В возражениях на иск ответчик Ефремова Л.А. исковые требования не признает, указывая, что в спорной квартире находятся ее личные вещи, она периодически приходит в квартиру, но Ефремов Н.П. ведет себя неадекватно, в квартиру не пускает. Она занималась ремонтом квартиры (побелка, покраска, обои), огородом. Алкогольные напитки не употребляет, на учете не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ годы истец жил вместе с ней по адресу: <адрес>, вели общее совместное хозяйство по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истец препятствует ведению хозяйства и не впускает в спорную квартиру для проживания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец Ефремов Н.П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он и Ефремова Л.А. несколько раз сходились и расходились, после покупки квартиры по адресу: <адрес>, Ефремова Л.А. выехала из спорной квартиры, он остался проживать в старой. В спорной квартире находятся только старые вещи ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает один в квартире по адресу: <адрес> Ефремова Л.А. периодически в состоянии алкогольного опьянения в ночное время приходит к нему в квартиру, долго сидит, ругается, устраивает сцены ревности, скандалит.

Представитель истца Якаев А.П. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик Ефремова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет, в квартире находятся только старые вещи ответчика, ответчик добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой.

Ответчик Ефремова Л.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире по адресу: <адрес> Совместно с Ефремовым Н.П. до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в приобретенной ею квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира оставалась в пользовании <данные изъяты>. В настоящее время она желает проживать в квартире по адресу: <адрес> а собственную квартиру хочет оставить сыну.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года Ефремову Н.П. была предоставлена в составе семьи из <данные изъяты> человек (Ефремов Н.П. (глава семьи), Ефремова Л.А. (жена), ФИО14 ФИО15 квартира <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Ефремов Н.П., Ефремова Л.А., ФИО14 ФИО15, что подтверждается копией домовой книги спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения сторон в жилое помещение, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, Ефремов Н.П., Ефремова Л.А., ФИО14 ФИО15 являясь членами одной семьи, приобрели равное право пользования указанной квартирой на условиях найма жилого помещения.

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года в силу ст.ст. 47, 51 ЖК РСФСР подтверждает факт заключения договора найма жилого помещения.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ года (копия свидетельства о расторжении брака №).

ДД.ММ.ГГГГ года стороны повторно заключили брак (копия свидетельства о заключении брака №).

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Ефремовым Н.П. и Ефремовой Л.А. прекращен (копия свидетельства о расторжении брака №).

В соответствии п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, условием признания ответчика Ефремовой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, является ее добровольный выезд из жилого помещения с намерением отказаться от права пользования им, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № ответчик Ефремова Л.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.

По факту причинения Ефремовой Л.А. физической боли и телесных повреждений Ефремову Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года последний был признан потерпевшим по уголовному делу (копия постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года Ефремова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления Ефремова Н.П. в огороде, расположенном у <адрес>.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Ефремов Н.П. отказался впускать в квартиру (ДД.ММ.ГГГГ) Ефремову Л.А., поскольку она устроит скандал. Ефремова Л.А. собиралась вывезти свои личные вещи.

Свидетель ФИО22 суду показал, что является <данные изъяты> в течение года он неоднократно выезжал по месту жительства Ефремова Н.П. по вызовам, возникающим в связи с конфликтными отношениями между бывшими супругами Ефремовым Н.П. и Ефремовой Л.А. Как следовало из объяснений Ефремова Н.П., его бывшая супруга Ефремова Л.А. в состоянии алкогольного опьянения в ночное время приходила к нему, громко стучала, устраивала скандал. Со слов Ефремовой Л.А., Ефремов Н.П. не впускает ее в квартиру. Он лично по выезду на место происшествия наблюдал Ефремову Л.А. по внешним признакам в нетрезвом состоянии. Со слов Ефремова Н.П., он не впускал Ефремову Л.А. в квартиру в связи с тем, что она приходила к нему в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательств Ефремовой Л.А. требований о предоставлении ключей от спорной квартиры, вселении в квартиру не предъявлялось.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проживает <данные изъяты> с Ефремовым Н.П. В квартире Ефремов Н.П. проживает один. ДД.ММ.ГГГГ он оказался свидетелем, когда Ефремова Л.А. ночью в квартире Ефремова Н.П. устроила скандал, видел, как она выходила из квартиры Ефремова Н.П.

Согласно показаний свидетеля ФИО24 она проживает <данные изъяты>, где проживет Ефремов Н.П. Ефремова Н.П. и Ефремову Л.А. знает около <данные изъяты> лет. Ефремов Н.П. по адресу: <адрес> проживает один. Она неоднократно являлась свидетелем того, как Ефремова Л.А., нарушая покой соседей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время приходила к Ефремову Н.П., шумела, устраивала скандал.

Свидетель ФИО25 суду показала, что проживает <данные изъяты> с Ефремовым Н.П., находится в дружеских отношениях с Ефремовой Л.А. С ДД.ММ.ГГГГ года Ефремов Н.П. стал проживать в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ранее совместно жил с Ефремовой Л.А. в ее квартире. Ефремов Н.П. не впускает Ефремову Л.А. жить в спорной квартире.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Ефремов Н.П. и Ефремова Л.А. дважды заключали брак между собой, первый брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, приобретя в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> ответчик Ефремова Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на другое место жительства по адресу: <адрес>

Как следует из объяснений сторон, продолжительный период времени они проживали совместно в жилом помещении, принадлежащем ответчику Ефремовой Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. С момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) совместно не проживают, членами одной семьи не являются. На протяжении последнего года находятся в конфликтных отношениях, ответчик периодически приходит к истцу в спорную квартиру, в результате чего между ними возникают скандалы.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ефремова Л.А. в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу не несет, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. О наличии каких-либо соглашений о временном характере непроживания в квартире по адресу: <адрес> ответчиком суду не заявлено, доказательств этого не приведено.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется, также как и не имеется доказательств, свидетельствующих о действительных попытках Ефремовой Л.А. вселиться в спорное жилое помещение.

Ефремова Л.А. в обоснование своих возражений не ссылалась на такие обстоятельства, что она обращалась в какие-либо органыпо вопросу невозможности осуществления своих жилищных прав, предъявляла требования о вселении и передаче ключей.

Как следует из представленных доказательств, Ефремова Л.А. осуществляла действия, связанные с вывозом из спорной квартиры своих личных вещей, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, показаний свидетеля ФИО22 Ефремова Л.А. объясняла конфликты в том числе и с наличием претензий по поводу продажи истцом ее автомашины.

Действия истца о том, что он не открывал двери ответчику Ефремовой Л.А. в связи с ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения, возникновением в связи с этим регулярных скандалов, а также проявлениями ревности со стороны бывшей супруги, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22 ФИО24

Указанные обстоятельства, а также само по себе наличие конфликтных отношений между бывшими супругами, достоверно не подтверждают факт вынужденного непроживания ответчика в спорной квартире.

Показаниями допрошенных свидетелей однозначно не подтверждается факт осуществления истцом целенаправленных действий вселиться и пользоваться спорным жилым помещением и факт совершения истцом действий по чинению препятствий в этом.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, позволяют сделать вывод о том, что Ефремова Л.А. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Ефремова Н.П. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24 октября 2018 года, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова ФИО12 удовлетворить полностью.

Признать Ефремову ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Ефремовой ФИО13 с пользу Ефремова ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2018 года