Решение по делу № 2-44/2011 от 16.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года                                                                     г.о. Самара

           Мировой судья судебного участка №11 Самарской области Арутюнян Г.С.,

при секретаре Сергеевой С.В.,

с участием ответчика Пермяковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» к Пермяковой <ФИО1> взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ООО «Магазин малого кредитования» и Пермяковой Д.Х. был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в сумме <НОМЕР> руб. с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок 9 дней. Срок погашения займа <ДАТА3> В срок, установленный договором Пермякова Д.Х. обязательства перед ООО «ММК» не исполнила. <ДАТА3> ответчиком была осуществлена пролонгация договора и внесено <НОМЕР> руб. <ДАТА4> ответчиком была осуществлена пролонгация договора и внесено <НОМЕР> руб.  <ДАТА5> ответчиком была осуществлена пролонгация договора и внесено <НОМЕР> руб. <ДАТА6> ответчиком была осуществлена пролонгация договора и внесено <НОМЕР> руб. По состоянию на <ДАТА7> задолженность <ФИО2> перед ООО «ММК» составляет: задолженность по кредиту (основной долг) <НОМЕР> руб.; сумма процентов за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> из расчёта 100 руб. за каждый день просрочки <НОМЕР> рублей; сумма штрафа за просрочку исполнения договора более 30 дней - <НОМЕР> руб., общая сумма задолженности - <НОМЕР> руб. На основании изложенного, просит взыскать с Пермяковой Д.Х. в пользу ООО «Магазин малого кредитования» вышеуказанные суммы и расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> руб.

           В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело на основании п.5 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, возращений относительно принятия судом заочного решения не имеет.

           Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признала частично в сумме <НОМЕР> руб. в качестве основного долга, <НОМЕР> руб. в качестве процентов за пользование займом в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, <НОМЕР> руб. в качестве штрафа за просрочку исполнения договора более 30 дней, в качестве расходов по оплате государственной пошлины в размере, установленном законом. В остальной части суммы задолженности по процентам за просрочку основного долга за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> исходя из расчёта 2% за каждый день просрочки не признала, и пояснила, что у неё была задолженность по квартплате, поэтому <ДАТА2> она заключила договор займа на сумму <НОМЕР> руб. для оплаты квартплаты. Сумму в размере <НОМЕР> руб. и проценты на сумму <НОМЕР> руб. она должна была вернуть <ДАТА3> Однако задолженность не вернула, т.к. её муж инвалид 2 группы попал в больницу, и денег не хватало на лечение. Она вносила проценты, но <НОМЕР> руб. внести не смогла, и с ней заключали дополнительные соглашения. Она не работает, получает маленькую пенсию, муж постоянно лежит в больнице, поэтому денег на выплату взятой суммы у неё нет. После трудоустройства обязуется погасить задолженность. Просила снизить сумму задолженности по договору займа.

           Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> между ООО «Магазин малого кредитования» и Пермяковой Д.Х. был заключён договор займа <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), обязанностью возврата истцу суммы займа и процентов за пользование займом в размере <НОМЕР> руб. <ДАТА3> (л.д.5-6). Во исполнение указанного договора <ДАТА2> ООО «ММК» предоставило Пермяковой Д.Х. сумму займа в размере <НОМЕР> руб. (л.д.10). <ДАТА3> ответчиком была выплачена истцу сумма в размере <НОМЕР> руб., а сам договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> пролонгирован. <ДАТА4> Пермякова Д.Х. пролонгировала договор и выплатила ООО «ММК» сумму в размере <НОМЕР> руб. <ДАТА5> ответчик выплатила истцу сумму в размере <НОМЕР> руб. и пролонгировала договор займа. <ДАТА6> ответчик выплатила истцу сумму в размере <НОМЕР> руб. и вышеуказанный договор был пролонгирован. Впоследствии Пермякова Д.Х. каких-либо платежей на погашение суммы займа и процентов по договору не осуществляла и за ней на <ДАТА7> перед ООО «ММК» числиться задолженность в сумме <НОМЕР> руб.

           В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 330, 809, 810 ГК РФ, обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п.п.7.1, 7.2 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <НОМЕР> руб.

           Как следует из содержания п.4.4 договора займа <НОМЕР>от <ДАТА2>, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные п.7.1; штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п.7.2; проценты по займу; сумма займа.    

           Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: основной долг - <НОМЕР> руб., процент за просрочку (100 руб. в день) с <ДАТА6> по <ДАТА7> (188 дней) 188 х 100 = <НОМЕР> руб., штраф за просрочку более 30 дней - <НОМЕР> руб., <НОМЕР>+<НОМЕР>+<НОМЕР> = <НОМЕР> руб. (л.д.4). 

           Анализируя условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключённого между   сторонами и определяя основания к начислению ответчику процентов, суд устанавливает два основания к их начислению: 1) определённый пунктами 1.1 и 3.1 договора за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования займом; 2) определённый пунктом 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку начисление процентов, указанных в п.7.1 договора займа, производится в случае неисполнения заемщиком обязательства, в сроки определённые договором, определяя правовую природу начисления указанных процентов, суд приходит к выводу о том, что проценты, указанные в п.7.1 настоящего договора займа являются процентом-санкцией, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий договора, то есть неустойкой.

           В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           В судебном заседании Пермяковой Д.Х. не оспаривался факт нарушения с её стороны  срока возврата займа, а также факт неисполнения денежного обязательства, таким образом, проценты за нарушение срока исполнения обязательства, как мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная п.7.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, должна быть применена к ответчику. Однако, суд полагает, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, так как учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого займа и размер ответственности за нарушение обязательства, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом периода просрочки и отсутствия со стороны истца своевременных разумных мер по принудительному взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки (ст.395 ГК РФ), компенсационной природы неустойки, суммы выплаченной ответчиком за весть период действия договора займа в связи с пролонгаций договора, пенсионный возраст Пермяковой Д.Х., суд считает необходимым уменьшить процентыза просрочку платежа по вышеуказанному договору до суммы <НОМЕР> руб. 

           Таким образом, с Пермяковой Д.Х. в пользу ООО «Магазин малого кредитования» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, состоящая из суммы основного долга в размере <НОМЕР> руб., процентов за просрочку погашения суммы займа с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере <НОМЕР> руб. и штрафа за просрочку уплаты процентов в размере <НОМЕР> руб., а сами требования подлежат частичному удовлетворению. 

           Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <НОМЕР> руб.

           Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           Иск ООО «ММК» к Пермяковой Д.Х. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

           Взыскать с Пермяковой <НОМЕР> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» сумму основного долга по договору займа в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей, проценты за просрочку в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей, штраф в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей.

           В остальной части иска в удовлетворении отказать

           Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка №11 в течение десяти дней.

           Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 г.

Мировой судья                                                                          Г.С.Арутюнян