Решение по делу № 2-112/2013 от 14.03.2013

Дело №2-112/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2013 г. г.Куртамыш***

Мировой судья судебного участка № 13 Куртамышского района Курганской области Решетилова А.В.

при секретаре Кузьминой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к СОАО «***» о взыскании разницы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

           ***1 обратился в суд с иском к СОАО «***» о взыскании разницы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что по вине водителя автомобиля «***», госномер ***2, ***2 в ***., на пр.*** в *** области, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия автомобилю истца ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ***2 (непосредственного виновника ДТП) застрахована в СОАО «***». Указанная страховая компания (куда истец обратился с заявлением о возмещении убытков), выплатила сумму страхового возмещения в размере ***. Однако данных средств недостаточно для восстановления автомобиля. Для определения реального ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ***. В выплате разницы между суммой оцененного страховой компанией ущерба и суммой оцененного экспертом ущерба, страховая компания истцу отказала. С данным решением истец не согласен, просит взыскать с ответчика разницу размера ущерба (за минусом выплаченного ущерба ***.) в сумме ***., расходы на оплату услуг эксперта - ***, оплату услуг представителя за оказание юридической помощи при обращении в суд ***, штраф (в силу закона о защите прав потребителей) за неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований в размере 50% от взысканной суммы - ***.

В судебном заседании истец и его представитель ***3 на исковых требованиях настаивали. Представитель истца суду пояснила, что в результате произошедшего ***3 ДТП, автомобилю истца ***1 были причинены механические повреждения. Однако ответчик СОАО «***» произвел оплату страхового возмещения в сумме, которая была определена экспертами страховой компании. Сумма ущерба была ими значительно занижена по сравнению с необходимыми затратами истца на восстановление автомобиля. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

         Представитель ответчика СОАО «***» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (что подтверждается почтовым уведомлением), суд о причинах не явки не уведомил.

         Суд, с учетом мнения истца и его представителя (согласных на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика) определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ***2 (виновник ДТП) суду пояснил, что требования истца поддерживает. Им действительно были нарушены Правила дорожного движения, а именно: п.9.10 ПДД. Его автогражданская ответственность на момент совершения ДТП была надлежащим образом застрахована в СОАО «***» Страховой дом, расположенный в г.***

Выслушав истца, его представителя ***3, третье лицо ***2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Установлено, что по вине водителя ***2, управляющего автомобилем «***», госномер ***, принадлежащего ему на праве собственности, ***2 в ***. на пр.*** в *** области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю истца ***1 - ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***.

          Вина ***2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба имуществу истца подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия (справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***3, в которой указано, что водитель ***2 нарушил п.9.10 ПДД, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ).

           В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности  на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» введена обязанность страхования своей гражданской ответственности всех владельцев транспортных средств.

                 Согласно ст. 1 вышеназванного Закона страховым случаем является наступление  гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,  которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

          На основании п.2 ст.931 ГК РФ лицо, риск ответственности  которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.           

          Согласно сведениям, указанным в справке о ДТП от ***3, автогражданская ответственность ***2 застрахована в «*** Страховой дом *** филиал СОАО «***» (страховой полис ВВВ ***).

           В соответствии с п.п. «е» п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу п.п. «б» п.63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что истцом были представлены все необходимые документы по возмещению причиненного ему ущерба, которые, по мнению суда, также являются документами, подтверждающими размер причиненного вреда в соответствии с п. 61  вышеназванных Правил.   

Кроме того, согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

На основании ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа  в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет ***, а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - ***. и не более ***. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ***  рублей и не более *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

           В данном случае сумма причиненного ущерба автомобилю истца, составляет менее ***. и должна быть выплачена страховщиком (СОАО «***») потерпевшему (***1), который совершил все необходимые действия при наступлении страхового случая, обратившись в страховую компанию, где была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда.

Размер причиненного имуществу истца реального ущерба подтвержден в судебном заседании документально и составляет (согласно расчету *** стоимости восстановления  от ***5 с учетом износа АМТС, произведенного экспертом ***.) - ***.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является  денежным и возникает из договора страхования, то после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Данное обязательство ответчиком СОАО «***», было нарушено.

Как усматривается из представленных материалов дела и не оспорено сторонами, ***6 страховая компания перечислила на счет истца в счет возмещения ущерба - ***. Разница между выплаченным страховым возмещением и затратами истца, необходимыми произвести на восстановление автомобиля по отчету, произведенному независимым экспертом *** составила ***.

Указанная, перечисленная истцу сумма страховой выплаты не покрывает всего причиненного ему ущерба, уменьшение страховщиком размера страховой выплаты является неправомерным и подлежит возмещению за минусом выплаченной страховой выплаты: ***.

Принимая решение о взыскании с ответчика разницы ущерба (с учетом расчетов произведенных независимым экспертом ***.), суд учитывает, что в расчете по оценке размера материального ущерба в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с результатами анализа среднерыночной стоимости нормо-часа по *** области и ***, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

   В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 указано, что  при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы  подлежат  реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи  с причиненным  вредом.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате  и приложенные к нему документы в течение 15 дней

со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Страховщик не произвел страховую выплату истцу в требуемой сумме.

Кроме вышеуказанных требований, истцом заявлены: возмещение оплаты услуг эксперта, оплаты услуг представителя (устная консультация, сбор документов, составление искового заявления и представительство в суде), штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке.              

            Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, услуги которого, оплатил в сумме *** (что подтверждается квитанцией *** от ***8), соответственно указанные расходы должны быть ему возмещены в полном объеме.

            В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

           Суд, учитывая роль представителя истца ***3 в рассмотрении данного дела (устная консультация, сбор документов, составление искового заявления и представительство в суде), а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, оплату услуг представителя в размере ***.

           В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не могли быть удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

           В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Ответчик СОАО «***» был извещен о дорожно-транспортном происшествии, факт наступления страхового случая им не оспаривался.

          Таким образом, СОАО «***» необоснованно уклонялся от выплаты истцу страхового возмещения не в заниженном, а полном размере, в связи с чем, суд применяет штрафные санкции в размере 50% от взысканной суммы ущерба, т.е. от ***., который составит *** руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований как по искам имущественного, так и не имущественного характера.

          В силу налогового законодательства, истцы освобождаются от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ***1 удовлетворить частично.

           Взыскать с СОАО «***» в пользу ***1 разницу страхового возмещения - ***., оплату услуг эксперта - ***, оплату услуг представителя - ***., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - ***., всего: ***.

  В остальной части исковых требований ***1 отказать.

  Взыскать с СОАО «***» госпошлину в доход муниципального образования Администрации *** района - ***.

           Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого  заявления. 

           Заочное решение в окончательной форме вынесено 14.03.2013 г.

         Мировой судья                                                                            А.В.Решетилова

***