Решение по делу № 1-4/2022 от 11.02.2022

Дело <НОМЕР>

УИД 05MS0016-01-2022-000091-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                               <АДРЕС>

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Курбанова Е.К.,  с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Алибекова АИ.,  защитника - адвоката Арбуханова Г.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре - Бабаевой И.П., а также с участием представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело  в отношении Юнусовой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>,  гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА4>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Спортмастер» ТЦ «Миркато», расположенного по пр. <АДРЕС>, д. 15 г. <АДРЕС>, гр. Юнусова <ФИО2>  умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, тайно позитила кеды женские на сумму 6499 руб., три джемпера женские бежевого/голубого цвета на сумму 6927 руб., три пары брюк женских голубого/бежевого цвета на сумму  6297 руб. и футболку женскую черно-белого цвета на сумму 909 руб., то есть на общую сумму 20 632 руб., чем причинила ООО «Спортмастер» материальный ущерб на указанную сумму.

            Своими действиями Юнусова М.А.совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества.

            В судебном заседании Юнусова М.А. признала себя виновной в инкриминируемом ей обвинении. В присутствии защитника Арбуханова Г.А., представителя потерпевшего <ФИО1>, а также государственного обвинителя Алибекова А.И. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Просит рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник Арбуханов Г.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной Юнусовой М.А.

Государственный обвинитель Алибеков А.И. и представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть  особого порядка.

 Доказательства, подтверждающие обвинение,изложены в обвинительном постановлении, а именно:

 показания обвиняемой Юнусовой М.А. на л.д. 54-56; показания представителя потерпевшего <ФИО1> на л.д. 34-36; протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5> на л.д.16-19; протокол осмотра предметов (видеозаписи) от <ДАТА6> на л.д. 44-45; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА7> на л.д. 46; протокол явки с повинной от <ДАТА8> на л.д. 7-8.

Подсудимая Юнусова М.А. вину в совершении преступлений признала полностью. Суд, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, на основании вышеизложенных доказательств приходит к выводу о доказанности  виновности Юнусовой М.А. в тайном хищении чужого имущества.

Действия ее органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

 В судебном заседании,  до удаления суда в совещательную комнату, мировому судье поступило ходатайство защитника подсудимой - адвоката Арбуханова Г.А. -  о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)  и назначении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении Юнусовой М.А., в обоснование которого указал следующее: Юнусова М.А. совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась,  ранее не судима,  претензий со стороны потерпевшего - магазина «Спортмастер» - не имеется, ущерб возмещен полностью.

Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Алибеков А.И. возражал против прекращения возбужденного в отношении Юнусовой М.А. уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил вынести приговор.

Представитель потерпевшего <ФИО1> подтвердил в суде, что  ущерб потерпевшему Юнусовой М.А.  возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением судебного штрафа  оставляет на усмотрение суда.

Подсудимая Юнусова М.А. поддержала ходатайство своего защитника и просила суд прекратить возбужденное в отношении нее уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное защитником подсудимой ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

 Частью 1 ст.25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

  В силу ст.76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено следующее:

- В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

   Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

   В пункте 10 этого же Постановления уточнено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

   В пункте 16.1 Постановления указано, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступления небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

   Юнусова М.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, признала свою вину, явилась с повинной, чистосердечно раскаялась в содеянном, магазин «Спортмастер»  претензий к ней не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные вышеперечисленными нормами Закона основания для прекращения в отношении подсудимой Юнусовой М.А. уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера - судебного штрафа.

Какие-либо препятствия для применения в отношении нее  правил ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

            Основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения по данному основанию подсудимой разъяснены, она и ее защитник согласны на прекращение уголовного преследования.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и  учитывает характер и степень тяжести совершенного Юнусовой М.А. преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, имущественное положение Юнусовой М.А., которая официально не трудоустроена, но  имеет источник дохода в виде интернет-магазина в г. <АДРЕС>. Вместе с тем, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 104.4 УК РФ).

    Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

   Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении Юнусовой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Юнусовой М.А.меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

 Возложить на Юнусову Мариям Асвадовну обязанность в срок 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу выплатить судебный штраф в размере 20 000 руб. на следующие реквизиты:

 Получатель платежа: МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР> ОКТМО: 82720000; р/с: 401018106000000, банк получатель: Отделение-НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>; КБК: 18811621010016000140; БИК: 048209001.

 Разъяснить Юнусовой М.А. необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

  Разъяснить Юнусовой М.А.,  что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

         Меру процессуального принуждения в отношении Юнусовой М.А. - обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.

            Вещественное доказательство - DVD-диск белого цвета - хранить в уголовном деле.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

    <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>                                                                             Е.К. Курбанова

 постановление вступило в законную силу «___»______2022 года.                             Е.К. Курбанова