Решение по делу № 2-1806/2020 от 08.10.2020

     Дело № 2-1806/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 октября 2020 года г. Кострома Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Сухов <ФИО>., при секретаре судебного заседания Богуш Т.Н., с участием представителя истца Мешалкина Сергея Александровича - Козина Дмитрия Васильевича, представителя ответчика Мешалкиной Светланы Юрьевны - Каменщиковой Татьяны Юрьевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешалкина Сергея Александровича к Мешалкиной Светлане Юрьевне овзыскании в порядке регресса расходов по оплате содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мешалкин С.А. обратился к мировому судье с иском к Мешалкиной С.Ю., просил взыскать с ответчика в порядке регресса, задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных платежей за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года в сумме 21 436,09 руб., а также затраты на судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 843 руб., и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он приобрел право собственности на квартиру <АДРЕС> на основании договора приватизации от 29 июля 2013 года №1515/1, выдано свидетельство о государственной регистрации права <НОМЕР>подарил своей супруге ? доли квартиры по адресу: <АДРЕС>.

17 сентября 2019 года собственником данного жилого помещения стала Триштафоренко <ФИО2>, с которой супруги Мешалкины заключили договор купли-продажи.

На момент подачи искового заявления в указанной квартире зарегистрированы Триштафоренко <ФИО> (владелец) с 24 января 2020 года, Мешалкина <ФИО>. (дочь владельца) с 12 марта 2019 года, истец с 8 декабря 2010 года, а также ответчик Мешалкина С.Ю. с 31 мая 2000 года. Фактически Триштафоренко <ФИО> Мешалкина <ФИО4>

Указывает, что до декабря 2018 года истец и Мешалкина С.Ю. проживали в квартире как члены одной семьи, но после того, как он зарегистрировал брак и предложил ответчику продать данную квартиру на взаимовыгодных условиях, Мешалкина С.Ю. перестала оплачивать коммунальные платежи, между ними возникли неприязненные отношения. Он неоднократно просил ответчика оплачивать коммунальные услуги, но получал отказ. Обращался к Мешалкиной С.Ю. с письменной претензией, однако ответ на момент подачи иска не получил, при этом устно Мешалкина С.Ю. заявила, что будет оплачивать коммунальныерасходы только по решению суда.

В результате истец вместе с супругой в период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года (включительно) был вынужден оплачивать коммунальные расходы за счет средств их семьи, Мешалкина С.Ю. проживающая в квартире свою часть оплаты вносить отказалась.

Таким образом, он понес расходы по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, что подтверждается приложенными к иску документами, при этом он исполнил обязательства возложенные законом на ответчика на сумму 21 436,09 руб.

Кроме того, указывает, что для защиты своих интересов он заключил договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Козиным Д.В., которому оплатил 15 000 рублей.

В обоснование вышеуказанных исковых требований ссылается на положения ст. ст. 292, 309, 325 ГК РФ, ст. ст. 7, 31, 153, 154 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде представитель истца в судебном заседании поддержал требования в части взыскания с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года (включительно) расходов понесенных на оплату коммунальных услуг, на сумму 14 042,53 руб., расходов понесенных на оплату содержания жилого помещения в размере 2 609,26 руб.  При этом остальные требования, в части взыскание расходов по оплате содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных платежей поддержаны не были. Требования в части взыскания расходов на представителя поддержаны представителем истца в полном объеме.  

Истец Мешалкин С.А. надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявил, направил в суд своего представителя Козина Д.В., действующего по доверенности.

Ответчик Мешалкина С.Ю. надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не заявила, направила в суд своего представителя Каменщикову Т.Ю., действующую по доверенности.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле (ЕИРКЦ, Триштафоренко <ФИО> Мешалкина <ФИО5> надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При этом от Триштафоренко <ФИО> имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании присутствует представитель третьих лиц Триштафоренко <ФИО> и Мешалкиной А.Н. - Козин Д.В., действующий по доверенности.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон и третьих лиц о дате и месте слушания дела, учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, а также присутствие в судебном заседании представителя ответчика Мешалкиной С.Ю. - Каменщиковой Т.Ю., представителя истца Мешалкина С.А. и третьих лиц Мешалкиной А.Н. и Триштафоренко А.А. - Козина Д.В., суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ. В ходе судебного заседания 8 октября 2020 года представитель Мешалкина С.А. - Козин Д.В. пояснил, что исковые требования в указанной выше части он поддерживает по основаниям указанным в иске. Истец поддержал исковые требования в части взыскания расходов понесенных на оплату коммунальных услуг на сумму указанную в расчете ответчика (14 042,53 руб.), поскольку разница в расчете истца и ответчика не существенная. При этом истец не согласен уменьшать данные расходы в связи с содержанием собаки. Несмотря на то, что договор купли-продажи квартиры был заключен 17 сентября 2019 года, переход права собственности на квартиру к Триштафоренко А.А. состоялся 1 октября 2019 года, поэтому Мешалкин С.А. оплатилрасходы по коммунальным услугам за весь сентябрь 2019 года. Кроме того, представитель истца полагал, что взыскание расходов на содержание имущества в многоквартирном доме основано на законе, а размер взыскиваемых расходов на представителя является разумным и обоснованным.

Представитель ответчика Каменщикова Т.Ю. представила контррасчет суммы подлежащей взысканию с учетом того, что ответчик признает требование о взыскании расходов на коммунальные услуги по 17 сентября 2019 года, а не по 30 сентября 2019 года, как того требует истец. Указала, что квартира по акту приема-передачи была передана от супругов Мешалкиных к Триштафоренко <ФИО> 17 сентября 2020 года, оснований для взыскания вышеуказанных расходов с Мешалкиной С.Ю. в пользу Мешалкина С.А. за весь сентябрь 2019 года не имеется. С учетом этого, признает исковые требования в части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг в размере 13 512,88 руб., расходы на содержание взысканию не подлежат, поскольку обязанность оплачивать содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит исключительно на собственнике жилого помещения. Кроме того, указала, что размер требований истца о взыскании расходов на представителя явно завышен, откладывание судебных заседаний и увеличение сроков рассмотрения дела произошло по вине истца, поскольку им был произведен неправильный расчет цены иска. Также при взыскании расходов на представителя следует учитывать в целом размер заявленных требований и сложность дела, при этом сумма заявленных требований практически равна сумме расходов на представителя, а сам спор не является сложным. Признает иск в части взыскания расходов на представителя в размере 3 000 рублей.

 От третьего лица Триштафоренко <ФИО> поступило письменное пояснение, из которого следует, что ей перешло право собственности на спорную квартиру 1 октября 2019 года. Пункт 7 договора купли-продажи данной квартиры свидетельствует о договоренности об оплате продавцами коммунальных услуг на момент подписания договора, но не устанавливает окончательный срок оплаты указанных платежей. При этом она договорилась с продавцами Мешалкиным С.А., Мешалкиной А.Н. о том, что коммунальные платежи будут оплачены прежними собственниками до момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение, то есть до 1 октября 2019 года. Суд, изучив исковое заявление Мешалкина С.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав представителей сторон и третьих лиц, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Мешалкин С.А. приобрел право собственности на квартиру <АДРЕС> на основании договора приватизации от 29 июля 2013 года №1515/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР>1/2 долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, переход права собственности зарегистрирован 29 июля 2019 года.

17 сентября 2019 года между Мешалкиным С.А., Мешалкиной <ФИО> и Триштафоренко <ФИО> заключен договор купли-продажи (л.д. 195) квартиры по адресу: <АДРЕС>, право собственности на жилое помещение перешло к покупателю Триштафоренко <ФИО> переход права собственности зарегистрирован 1 октября 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13). Имущество передано от продавцов покупателю по акту приема-передачи 17 сентября 2019 года (л.д. 196).

Из справки выданной МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 3 июня 2020 года (л.д. 16) следует, что по адресу: <АДРЕС> зарегистрированы по месту жительства: Триштафоренко <ФИО> (владелец) с 24 января 2020 года, Мешалкина <ФИО> (дочь) с 12 марта 2019 года, Мешалкин С.А. (зять) с 8 декабря 2010 года, Мешалкина С.Ю. (не родственник) с 31 мая 2000 года.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 5 ноября 2019 года установлено, что Мешалкина С.Ю. имеет право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, как лицо, отказавшееся от участия в приватизации спорной квартиры, с 2013 года. (л.д. 116-118).

Решением мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы от 1 апреля 2019 года определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>, согласно которому Мешалкиной С.Ю. выделена в пользование жилая комната площадью 16.6 кв.м. Мешалкину С.А. - комната площадью 12.6 кв.м., в совместном пользовании оставлены места общего пользования: коридор, кухня, туалет, кладовка, ванная, балкон, шкаф.

В материалы дела истцом представлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг с чеками об их оплате (л.д. 20-104). Факт несения данных расходов сторонами не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что сторонами не заключалось соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период времени.

Поскольку истцом к взысканию заявлен период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, когда Мешалкина С.Ю. была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала по адресу: <АДРЕС>, то ответчик должна нести расходы за коммунальные услуги солидарно с собственниками квартиры.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (абз. 3 п. 29).

Так как Мешалкин С.А. в счет погашения счетов выставленных за потребленные коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года (включительно) внес денежные средства, что подтверждается материалами дела, то он имеет право регрессного требования к ответчику Мешалкиной С.Ю. При этом суд учитывает, что в спорный период времени в квартире фактически проживали Мешалкин С.А.,Мешалкина <ФИО>., Мешалкина С.Ю., то есть коммунальные услуги предоставлялись на троих человек и требования истца заявлены исходя из равноправного пользования данными услугами.   

В судебном заседании представитель Мешалкина С.А. - Козин Д.В. поддержал исковые требования к Мешалкиной С.Ю., в части взыскания расходов понесенных на оплату коммунальных услуг, в сумме 14 042,53 руб. Данный расчет проверен, суд признает его правильным. При этом указанная сумма соответствует контррасчету ответчика, если не принимать во внимание расходы на «содержание собаки» и расходы за период с 18 по 30 сентября 2019 года, которые Мешалкина С.Ю. считает не подлежащими взысканию. Таким образом, с Мешалкиной С.Ю. за период с 1 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года подлежит взысканию третья часть расходов истца по оплате коммунальных услуг, размер которых определен как сумма оплаченных (начисленных) счетов разделенная на три. При этом расходы понесенные Мешалкиным С.А. по внесению платы за содержание жилого помещения взысканию с Мешалкиной С.Ю., на основании абз. 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, не подлежат, так как она не являлась собственником жилого помещения в спорныйпериод времени.

 Довод ответчика о том, что из суммы иска следует вычесть расходы на содержание истцом собаки, судом отклоняется, поскольку законом в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги не предусмотрены расходы, связанные с содержанием домашних животных.  

Доводы Мешалкиной С.Ю. и ее представителя о том, что не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате коммунальных услуг за период с 18 по 30 сентября 2019 года, так как квартира была передана новому собственнику, являются необоснованными. Так из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Мешалкина С.Ю. былазарегистрирована и фактически проживала в квартире по адресу: <АДРЕС>, в том числе и в период с 18 по 30 сентября 2019 года. При этом истцом Мешалкиным С.А. представлены в материалы дела, предъявленные на его имя к оплате счета за коммунальные услуги за сентябрь 2019 года, а также документы подтверждающие оплату коммунальных услуг за сентябрь 2019 года. Кроме того, из письменных пояснений Триштафоренко С.А. следует, что при заключении договора купли-продажи с Мешалкиным С.А. и Мешалкиной <ФИО>., стороны пришли к соглашению, что продавцы оплачивают коммунальные услуги в полном объеме вплоть до государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Регистрация перехода права собственности на указанную квартиру состоялась 1 октября 2019 года. Оснований для того, чтобы не взыскивать с Мешалкиной С.Ю. в пользу Мешалкина С.А. понесенные за нее истцом расходы по оплате коммунальных услуг за период с 18 по 30 сентября 2019 года не имеется, самостоятельных исковых требований от третьего лица не поступило. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 вышеуказанного постановления Пленума в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. При подачи искового заявления Мешалкин С.А. просил взыскать с Мешалкиной С.Ю. 21 436,09 руб., в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования до 18 194,51 руб., при этом в судебном заседании 8 октября 2020 года представителем Мешалкина С.Ю. были поддержаны требования на сумму 16 651,79 руб. Судне усматривает доказательств явной необоснованности первоначально заявленной суммы исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд, применив правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов представителем истца, продолжительности рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, находит необходимым взыскать с Мешалкиной С.Ю. в пользу Мешалкина С.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

                                                                   Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Мешалкина Сергея Александровича к Мешалкиной Светлане Юрьевне о взыскании в порядке регресса расходов по оплате содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Мешалкиной Светланы Юрьевны в пользу Мешалкина Сергея Александровича расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2018 года по 30.09.2019 года впорядке регресса в размере 14 042,53 руб.

Взыскать с Мешалкиной Светланы Юрьевны в пользу Мешалкина Сергея Александровича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 561,70 руб. и услуг представителя в размере 8  000 руб.

В остальной части исковых требований Мешалкина Сергея Александровича к Мешалкиной Светлане Юрьевне отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.4,5 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцать дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Димитровский районный суд г.Костромы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья: Сухов А.А. Заявление о составлении мотивированного решения поступило 8 октября 2020 года, мотивированное решение составлено 12 октября 2020<ДАТА>