Решение по делу № 1-18/2013 от 17.05.2013

Дело № 1- 18/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.05.2013 года                                                                                                    город Балаково

Мировой судья судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области М.В. Михайлова, при секретаре судебного заседания Е.М. Гореевой,с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>

защитника А.В. Полякова, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> выданного <ДАТА3>

подсудимого Ембекова В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаково Саратовской области уголовное дело по заявлению частного обвинителя  <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности Ембекова В.А.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получившего копию заявления частного обвинения <ДАТА5>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ембеков В.А.1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую  боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с  20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Ембеков В.А., находясь в состоянии опьянения в подъезде дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в процессе конфликта, не менее двух раз, умышленно толкал потерпевшую <ФИО1> в результате чего она ударялась о стены в подъезде, а также хватал за руки, в результате указанных действий потерпевшая испытала физическую боль, а также ей были причинены телесные повреждения: кровоподтеки - на левом и правом плечах, на левом запястье, которые вреда здоровью <ФИО1> не причинили.

Подсудимый Ембеков В.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что <ДАТА7> после работы в вечернее время он отдыхал в <АДРЕС>. Указанную квартиру он снимал.  Позвонили в дверь, должны были прийти покупатели квартиры. Его брат <ФИО3>  открыл дверь, вошла <ФИО1> начала задавать вопросы, что они тут делают, он не выдержал и стал её выпроваживать. Он вытолкнул её, и она ударилась об соседнюю дверь. Начала кричать и на крик вышел  сосед <ФИО4>. Соседку <ФИО5> он не помнит. Когда вышел на площадку, хотел зайти обратно, но <ФИО1> не давала ей зайти в квартиру, держалась за дверь, она его отталкивала, размахивала камерой. <ФИО1>  цеплялась и за него и за дверь. Тапочки у него начали слетать, и он покатился по лестнице.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что  <ДАТА7> около 20 часов она пришла по адресу: <АДРЕС>. Квартира принадлежит жене  её брата <ФИО6>.  Она хотела увидеть мать, так как <ФИО7> ей говорила, что квартира продана и там никто не живет. На её удивление, в окнах горел свет, и ей стало интересно, кто там находится. Дверь ей открыл <ФИО8>. Она спросила, где  её мама, и что он здесь делает. Он ответил, что надо, то и делаю. Она сразу включила видеокамеру и спросила, а где В.А.1. Тот выбежал в алкогольном опьянении со стороны кухни. Камерой она не ударяла В. Ембекова, так как камера ей очень дорога. Он вытолкнул её за дверь, начал толкать, ударять, ей стало страшно за свою жизнь, и поэтому стала кричать. На её просьбу о помощи вышли соседи. Сосед <ФИО10> предупредил Ембекова В., сказал, что еще раз ударишь, вообщем, он его предупредил и зашел в квартиру, так как вышел в трусах. Ембеков В. не угомонился, он продолжал её толкать. Она испытала боль, ударилась об стену. Они стояли  между площадкой и самой лестницей, на ребре, они шатались. Ембеков В. замахнулся, она увернулась, а Ембеков В. не удержался, и «свалился» с лестницы. Ембеков В. 7-10 раз её толкал. Она продолжала снимать на камеру, но не все попала в камеру. Ембеков В. её толкал об соседнюю дверь, после чего вышел <ФИО4>. Она испытала сильный стресс, у нее начались головные боли. От ударов, толчков Ембекова В. она билась спиной и телом об стену и двери соседей. Ембеков В. хватал её за руки. У нее появились синяки на руке, позже появились синяки на ногах. От действий Ембекова В. она испытала сильную физическую боль. Примириться с подсудимым не желает, желает, чтобы его наказали за причиненную ей физическую боль и телесныеповреждения.

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями следующих свидетелей:

Так свидетель   <ФИО11>, в судебном заседании показала, что она проживает в <АДРЕС>. Неприязненных отношений к сторонам не имеет. Дату события за истечением времени не помнит, где-то месяц назад, был вечер, после 19 часов пришла девушка <ФИО1> Постучалась в квартиру, спросила, видела ли она сегодня своих соседей, она сказала, что их не видела. Тогда она постучала в соседнюю квартиру, а затем она  услышала крик. Ембеков  швырял <ФИО1>. <ФИО1> снимала что-то в камеру, Ембеков В. пытался отнять камеру, она видела, как <ФИО10> сосед их разнимал. Ембеков был явно в ярости. Она (<ФИО11>) дважды выходила на площадку. В первый раз <ФИО1> и Ембеков ругались, а во второй раз она увидела  потасовку.  <ФИО1> и Ембеков находились на лестнице друг против друга. Ембеков стоял на площадке, а <ФИО1> на лестнице. Они ругались, кричали друг на друга. Удара она не видела, но видела, как Ембеков швырял <ФИО1>. Ембеков схватил у неё камеру и этой же камерой её толкнул. <ФИО1> ударилась об противоположную стену. Ембеков сказал, чтобы она прекратила снимать, потом начал хватать и толкать в противоположную сторону.

Так свидетель <ФИО14> в судебном заседании показал, что <ФИО1> его жена, личных неприязненных отношений к Ембекову В.А. не имеет. <ДАТА7> ему позвонила жена и сказала, что пойдет к матери, потом по телефону он узнал, что Ембеков В.А.1 кинулся на неё кулаками. У жены болела голова, плечо. У его жены личные неприязненные отношения с матерью из-за квартиры на <АДРЕС>, которую вначале мать согласилась приватизировать, а потом отказалась.

Так свидетель <ФИО15> показал, что неприязненных отношений к сторонам не имеет, в каких-либо отношениях с ними не находится. Он живет в <АДРЕС>. В <ДАТА> в вечернее время около 19-20 часов  услышал глухие удары  в дверь. Происходило в подъезде на площадке второго этажа по <АДРЕС>. Он решил разобраться, вышел на площадку. Увидел женщину и мужчину. У них была словесная перепалка. Он сказал, чтобы те аккуратнее ломились в дверь, здесь живут люди и зашел в квартиру. Прошло минут пять ситуация продолжалась, продолжались стуки по двери. Он опять вышел на площадку и увидел, что Ембеков толкает <ФИО1>. Он не видел, чтобы Ембеков бил <ФИО1>. Ембеков был немного подвыпивший.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

     - заявлением, <ФИО1> (КУС <НОМЕР> от <ДАТА9> КУС <НОМЕР> от <ДАТА9>), из которого усматривается, что потерпевшая обратилась к начальнику МУ МВД РФ «Балаковское», в котором просила привлечь к уголовной ответственности Ембекова В.А., который <ДАТА6> в 20 часов 10 минут на лестничной площадке в подъезде по адресу: <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения.

     -на представленной <ФИО1> видеозаписи на ДVD-диске от <ДАТА6> зафиксирована обстановка места преступления.

   - из акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10>  следует, что у <ФИО1> имеются кровоподтеки-на левом и правом плечах, на левом запястье, которые образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Показания потерпевшей <ФИО1> мировой судья признал достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО16> и <ФИО15> и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.  Свидетели <ФИО15> и <ФИО11> являются очевидцами произошедшего события  <ДАТА11> Указанные свидетели видели, как Ембеков В.А. неоднократно толкал <ФИО1> Из показаний <ФИО16> следует, что Ембеков В.А. на её глазах толкнул <ФИО1> в результате чего потерпевшая ударилась об стену.

О причинении физической боли и нанесение телесных повреждений свидетельствуют показания самой потерпевшей <ФИО1> пояснившей суду, что в результате неправомерных действий подсудимого она испытала физическую боль и ей нанесены были подсудимым телесные повреждения и акт судебно-медицинского освидетельствования  <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором зафиксировано кровоподтеки на теле потерпевшей. Оснований не доверять потерпевшей <ФИО1> у суда не имеется, противоречий в пояснениях потерпевшей не имеются.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Ембекова В.А., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, и взаимосогласованы между собой.

Исследуя показания свидетелей  <ФИО15> и <ФИО16> суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания потерпевшей, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

В подтверждение своих доводов подсудимый Ембеков В.А., ссылается на показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО17>

Так свидетель <ФИО3> допрошенный в судебном заседании пояснил, что Ембеков В.А. его роднойбрат. <ФИО1> ворвалась в квартиру, которую брат снимал, схватила камеру и стала снимать, спросила, где мама, что он тут делает, а  потом выбежал Ембеков В.А., он уже отдыхал, стал её выталкивать из квартиры.  Она не хотела выйти. Дверь открылась, брат полетел «кубырем» вниз. <ФИО1> подняла шум, начала кричать, в квартире ткнула видеокамерой Ембекову В.А. прямо в глаз, у него пошла кровь. На следующий день он ходил делать медицинскую экспертизу. Он не пустил бы в квартиру <ФИО1> но <ФИО6> сказал, что должны прийти покупатели квартиры, поэтому он их ждал, поэтому  открыл дверь <ФИО1>  <ФИО18> просил не пускать <ФИО1> в квартиру. Когда <ФИО1> пришла, он позвонил <ФИО6> и дал трубку <ФИО19> Они о чем-то разговаривали. <ФИО19> оскорбляла его, называя алкашом. Он просил выйти её из квартиры, но она не уходила. Потом уже В.А.1 не выдержал и вытолкнул её из квартиры.

Так свидетель <ФИО17>в судебном заседании показала, что <ДАТА6>, позвонил ей на работу гражданский муж <ФИО3> и сказал, что их забирает милиция. Она была на работе. Она быстро подменилась и приехала в милицию. Там видела В.А.1 с полотенцем, у него была заплывшая кровь, он сказал, что его избила <ФИО21>. Она мать избивает. <ФИО1> пришла в чужую квартиру, устроила «дебож» и сама написала заявление.

Таким образом, свидетель защиты <ФИО3> также подтвердил, что Ембеков В.А., вытолкнул <ФИО1> из квартиры, не предложив ей покинуть  квартиру не применяя физического насилия. Свидетелем события происходившего на лестничной площадке <ФИО3> не был, так как он продолжал оставаться в квартире, в конфликте не участвовал. Свидетель защиты <ФИО17> очевидцем события не явилась, поэтому её показания не опровергают показания потерпевшей и допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО16>, <ФИО15>

Подсудимый в судебном заседании также подтвердил, что он вытолкнул потерпевшую из квартиры на площадку, поскольку не выдержал и та ударилась в соседнюю дверь. При этом он не предлагал потерпевшую покинуть квартиру и прекратить съем на видеокамеру, сразу же применил к потерпевшей насильственные действия.

Довод подсудимого Ембекова В.А. о том, что он  на лестничной площадке не совершал насильственные действия в отношении <ФИО1>  суд считает несостоятельным и расценивает как способ защиты и желанием уйти от уголовной ответственности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья счел достаточными, чтобы признать доказанным, что <ДАТА6> в период времени с  20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Ембеков В.А., находясь в состоянии опьянения в подъезде дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в процессе конфликта, не менее двух раз  умышленно толкал потерпевшую <ФИО1> в результате чего она ударялась о стены подъезда, а также хватал за руки потерпевшей, в результате указанных действий потерпевшая испытала физическую боль.

При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Ембекова В.А.1 по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении  наказания подсудимому, суд учитывает  характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ембеков В.А. по  месту жительства характеризуется удовлетворительно,  по месту работы за добросовестный труд награждался почетными грамотами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ембокова В.А. мировым судьей, не установлено.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить Ембекову В.А. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск  <ФИО19> А. на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в разумных пределах, с учетом перенесенных ею физических и нравственных страданий и обстоятельств совершения преступления.

При определении размера причиненного морального вреда, мировой судья принимает во внимание степень вины подсудимого, характер причиненного вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, поведение самой потерпевшей,  учитывая, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). В соответствии с вышеуказанными положениями Конституции Российской Федерации осуществление видеосъемки лица, сбор информации о лице без согласия лица недопустимо. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 308, 322 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Ембекова В.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

         Взыскать с Ембекова В.А.1 в пользу <ФИО1>  компенсацию морального вреда  5000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 города Балаково Саратовскойобласти.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                   М.В.Михайлова