Решение по делу № 1-2/2021 от 19.02.2021

Дело № 1-2/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 19 февраля 2021 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Головковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Сальникова А.А.,

подсудимого Бородина Р.О.,

защитника - адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Бородина Романа Олеговича, родившегося <ДАТА2>, ранее судимого:

-16 октября 2018 года приговором Онежского городского суда Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, 06 мая 2019 года постановлением Онежского городского суда Архангельской области отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, задержан 29 октября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:      

Бородин Р.О. в период с 22 час. 00 мин. 13 июля 2018 года до 02 час. 00 мин. 14 июля 2018 года с целью отыскания места нахождения Прошкина Ф.А. для выяснения с ним отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел совместно со своими тремя знакомыми к входной двери квартиры <АДРЕС>, без какого-либо разрешения, в том числен без разрешения <ФИО2> находившихся в том момент в квартире, через открытую входную дверь незаконно проник в указанную квартиру против воли проживающей в ней <ФИО1> нарушив её конституционное право на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих себя показаний, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Мировой судья исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и личности виновного, охарактеризованного отрицательно по месту жительства, признает также отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя снизило у подсудимого критическую оценку собственных действий.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 75 - 78 УК РФ, ст. ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим. 

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание не будет способствовать исправлению виновного.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, охарактеризованного по месту жительства отрицательно, отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 16 октября 2018 года подсудимому необходимо окончательно назначить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого не подлежит избранию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника при производстве предварительного расследования и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Бородина Романа Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного                ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Онежского городского суда Архангельской области от 16 октября 2018 года, назначить с учетом требований ст. 71 УК РФ Бородину Роману Олеговичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования в отношении Бородина Романа Олеговича не избирать.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание Бородина Романа Олеговича засчитать время содержания под стражей по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 16 октября 2018 года в период с 18 августа по 16 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание Бородина Романа Олеговича засчитать наказание, отбытое по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 16 октября 2018 года в период с 29 октября 2020 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                           <ФИО3>