Решение по делу № 5-161/2021 от 13.04.2021

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                     с. <АДРЕС>     

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Гаджиевича <ДАТА2> рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3>  инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3>, составлен протокол 05 СО 364781 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО4> (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

             <ФИО4>      в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось <ФИО4>    по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении заказной корреспонденцией.

Поскольку по почтовому извещению <ФИО4>   не явился в почтовое отделение в течение более чем 7 дней, конверт с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения» был возвращен мировому судье. В данном случае соблюден порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в связи, с чем суд признает явку  <ФИО4>  не обязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела, по существу.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4> следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.   

Согласно протоколу, об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО4> не уплатил административный штраф по постановлению 188101052 01008109168 о наложении административного штрафа от <ДАТА5> в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что <ДАТА5> инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД <ФИО6>, в отношении собственника ТС марки Рено Сандеро , г/н О254СО/05 вынесено постановление 188101052 0100810916  по делу об административном правонарушении и  <ФИО4>  подвергнут к административному взысканию по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере 2 000 руб. Постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в форме электронного документа.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> отправлено <ФИО4> заказной корреспонденцией  

              Согласно отчету об отслеживании, сформированном официальным сайтом Почты России почтового отправления с почтовым идентификатором 36793140293320   отправленного <ФИО4>  усматривается, что заказное письмо возвращено отправителю с отметкой «Из-за истечения срока хранения».      

Доказательств о том, что <ФИО4> получил копию постановления 188101052 01008109168 по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>  в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ч.1 ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует, что объективная сторона указанного состава административного правонарушения, состоит в умышленной неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

<ФИО4>    не было известно о наложении на него штрафа, в связи с этим у него не имелось возможность для соблюдения норм и правил, за которое предусмотрена административная ответственность, т.е. для своевременной уплаты штрафа.   

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом, и может быть выражено только в бездействии правонарушителя, который не предпринимает мер к уплате административного штрафа, что не установлено в отношении      <ФИО4>    

Суд приходит к выводу, что вина <ФИО4>  в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, п.2. ч.1 ст.24.5, ч. 1 ст.20.25, и ст.29.10 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> Гаджиевича прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

            2.Копию постановления направить в полк ДПС ГИБДД МВД по РД и <ФИО4>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>