Решение по делу № 5-536/2019 от 09.10.2019

УИД 63MS0109-01-2019-002005-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 09 октября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района      г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

с участием составителя протокола по делу об административном правонарушении, государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору <ФИО1>

рассмотрев дело об административном  правонарушении № 5-536/2019 в отношении Волкова Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца                   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с распоряжением от 15.07.2019 № 734, на период с 22.07.2019 по 15.08.2019 была запланирована внеплановая выездная проверка в отношении Волкова С.Н., с цельюпроверки фактов нарушения требований пожарной безопасности, изложенных в обращении (вх. в Главное управление МЧС России по Самарской области № 174- Г-643 от 25.06.2019) создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также имуществу, вследствие возникновения пожара, по адресу: <АДРЕС>. Копия распоряжения 15.07.2019 № 734 с уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки направлена в адрес регистрации гражданина Волкова Сергея Николаевича посредством почтовой связи заказным письмом от 15.07.2019, с указанием дат и времени проведения визуального осмотра объекта защиты                    (в 14 час. 00 мин. 23.07.2019; в 14 час. 00 мин. 25.07.2019; в 14 час. 00 мин. 29.07.2019; 14 час. 00 мин. 31.07.2019; 14 час. 00 мин. 05.08.2019; 14 час. 00 мин. 07.08.2019; 14 час. 00 мин. 12.08.2019; 14 час. 00 мин. 15.08.2019) на адрес регистрации<АДРЕС> а также был уведомлен о предстоящей внеплановой выездной проверке по телефону <НОМЕР> В установленное время и место (в 14 час. 00 мин. 23.07.2019; в             14 час. 00 мин. 25.07.2019; в 14 час. 00 мин. 29.07.2019; 14 час. 00 мин. 31.07.2019; 14 час. 00 мин. 05.08.2019; 14 час. 00 мин. 07.08.2019; 14 час. 00 мин. 12.08.2019;    14 час. 00 мин. 15.08.2019) гражданин Волков Сергей Николаевич не прибыл, доступ на территорию и в помещения не обеспечил. В соответствии с положениями пункта 10 приказа МЧС России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», (зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА8> N 45228) проведение внеплановой выездной проверки возможно только в присутствии гражданина, в отношении которого проводится проверка, то есть в данном случае проведение внеплановой выездной проверки в отношении                      Волкова С.Н. не представляется возможным. Никаких ходатайств и обращений от Волкова С.Н. по вопросам проведения проверки в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов <АДРЕС>, Жигулевск и муниципального района <АДРЕС> не поступало. Следовательно, действия (бездействия) Волкова С.Н. привели к воспрепятствованию законной деятельности должностного лица по проведению проверки.

По вышеуказанному факту инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>

Волков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА11> N 343.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия, не явившегося в судебное заседание Волкова С.Н., распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1  КоАП РФ.

Составитель протокола об административном правонарушении в отношении Волкова С.Н. - инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору <ФИО1> пояснил, что Волков С.Н. написал заявление как собственник помещения по адресу: г. <АДРЕС>,                                                ул. <АДРЕС>, 28, отразил в заявлении имеющиеся нарушения. Заявление написал еще один собственник - Филиппов. Волков С.Н. был приглашен на встречу в отдел надзорной деятельности по факту написания им заявления, однако, не явился. Явился <ФИО2>. Как оказалось, основным собственником является некий <ФИО3>, который в телефонном разговоре пояснил, что Волков С.Н. и <ФИО2> ходят по его площади, однако, договор сервитута с ним не заключают, также их поведение в помещениях оставляет желать лучшего. <ФИО2> сказал, что после ремонт помещений <ФИО3> перестал их пускать в жилые помещения. Однако, данный вопрос находится в компетенции полиции, а также гражданско-правового спора. Позже <ФИО2> забрал заявление, а Волков С.Н. нет. В телефонном разговорес Волковым С.Н. он пояснил, что будет внеплановая проверка в отношении него. <ФИО4> сказал, что у него сигнализация работает. Он ответил, что в таком случае при проверке вопросов не возникнет. Он направил уведомление Волкову С.Н. о проведении проверки. На проверку Волков С.Н. не явился. По окончанию действия распоряжения был выписан акт о невозможности проведения проверки. Затем было вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав составителя протокола, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина Волкова С.Н. в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9                   ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ).

Состав правонарушения, квалифицируемого по ст. 19.4.1 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Для квалификации действий лица по ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование юридическим лицом проведению проверки либо ее окончанию, при этом деятельность должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки должна быть законной.

Согласно пункту 8 Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644                                   «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за  выполнением требований пожарной безопасности», должностные лица государственного противопожарного надзора, при исполнении государственной функции, имеют право беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении и проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования.

Пунктом 5 указанного закона установлено, что предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках), используемых (эксплуатируемых), ими в процессе осуществления своей деятельности.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Самарской области поступило заявление от Волкова С.Н. с просьбой провести проверку по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 28, и устранить нарушения.

15.07.2019 издано распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем № 734; целью проверки является проверка фактов нарушения требований пожарной безопасности, изложенных в обращении проверку (вх. в Главное управление МЧС России по Самарской области № 174- Г-643 от 25.06.2019) создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также имуществу, вследствие возникновения пожара, окончить проверку не позднее 15.08.2019 года.

Таким образом, основание, послужившее причиной проведения внеплановой проверки, предусмотрено законом.

В ходе проведения проверки было установлено, что Волков С.Н. является собственником нежилого помещения №<НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>

15.07.2019 Волкову С.Н. направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки. Уведомление вручено адресату 29.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

15.08.2019 составлен акт о невозможности проведения проверки № 734, т.к. вустановленное время и место Волков С.Н. не прибыл, доступ на территорию и в помещение не обеспечил.

Достоверных и достаточных доказательств невозможности явки Волкова С.Н. на проверку в суд не представлено.

Оценивая обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что имелись препятствия к проведению проверки, и данные препятствия явились результатом действия (бездействия) Волкова С.Н. Факт совершения правонарушения ВолковымС.Н. подтверждается протоколом № 17 от 23.09.2019 об административном правонарушении, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, копия протокола направлена Волкову С.Н. с уведомлением; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем № 734 от 15.07.2019; уведомлением от 15.07.2019 о проведении выездной внеплановой проверки в отношении объекта защиты (нежилое помещение <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>) собственником которого является Волков С.Н., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; актом о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 734 от 15.08.2019.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Волкова С.Н. в совершении данного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что Волков С.Н. был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, однако, на проверку не явился, доступ в помещение не предоставил.

Волков С.Н. имел возможность принять меры к обеспечению своего присутствия по адресу проведения проверки и исключению воспрепятствования проведению законной деятельности должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области по проведению проверки.

Указанные действия Волкова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Волковым С.Н. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, и приходит к выводу, что   Волкову С.Н. целесообразно назначить административное наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 1                 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Волкова Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере - 500 (Пятьсот) рублей.     

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (Главное управление МЧС России по Самарской области, юридический адрес: 443100,   г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 193),  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, р/с <НОМЕР> в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, КБК 177 1 1607000 01 6000 140, денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности». 

            Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

            Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в                                       ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам                            ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольяттисо дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                Е.П. Тютина