Решение от 20.07.2012 по делу № 2-463/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-463/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2012г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович Ю.Ф. к ООО СК «Тирус» о взыскание страховой выплаты,У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА2> на <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее-ДТП) с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>  под управлением Попович Ю.Ф.  В результате  ДТП была  повреждена автомашина <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>  , принадлежащая истцу на праве собственности.  Считая, что  ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Тирус»  , истец обратился к ответчику, который страховую выплату не произвел,  в связи с чем   просит взыскать с ООО СК «Тирус»  страховую выплату  в размере <НОМЕР>.,   в том числе вред , причиненный в результате ДТП в размере <НОМЕР>.,  стоимость экспертизы в размере <НОМЕР>., моральный вред и госпошлину.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме..

Ответчик, извещенный  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не заявил,   в связи с чем  и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , суд, с учетом мнения  истца,  определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав  истца, суд пришел к выводу, что иск  подлежит  удовлетворению, поскольку исковое требование  законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред    возник вследствие непреодолимой силы  или умысла потерпевшего.

                 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

                  В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована  в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно к страховщику требование  о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 6 ФЗ  РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.63 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( далее по тексту Правил)-  размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Приведенные в указанном нормативном правовом акте положения об определении   размера страхового возмещения и необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  устанавливающим понятие убытков,  под которыми  при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Принимая решения по  взысканию денежной суммы , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей.

Как следует из материалов дела <ДАТА2> на <АДРЕС> ,

<ДАТА3>на <АДРЕС>  <ФИО1> автомашиной  <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> , при перестроении не уступил дорогу  транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения , тем самым нарушил п. 8.4 ПДД РФ , в результате чего совершил столкновение с автомашиной  <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>  , под управлением Попович Ю.Ф.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении  о привлечении  <ФИО1> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу , что виновником рассматриваемого ДТП является <ФИО1>

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>  истец  обратился к <ОБЕЗЛИЧИНО> ,  которое согласно  отчету <НОМЕР>   определил стоимость  восстановительного ремонта  автомашины  истца с учетом износа <НОМЕР>. ,стоимость проведения заключения  составила <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

Ответчиком каких-либо возражений , доказательств относительно исковых требований не представлено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.  Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную  связь доказательств в их совокупности.

С учетом этого, оценивая представленные доказательства,  мировой судья полагает, что стоимость восстановительного ремонта, установленная отчетом  <НОМЕР>   наиболее полно отражает объем повреждений и производство необходимых работ, поскольку в данном расчете учтены все механические повреждения, установленные в ходе осмотра транспортного средства , данный расчет произведен компетентным специалистом , имеющим соответствующую квалификацию .

Таким образом, мировой судья считает , что истцу подлежит  возмещению денежная сумма в размере <НОМЕР>

Согласно представленным документам, гражданская ответственность  <ФИО1> на момент ДТП  была застрахована в ООО СК «Тирус»,  следовательно, именно на указанного страховщика должна быть возложена  обязанность по выплате страхового возмещения в размере  <НОМЕР>.

Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению по следующему основанию.

В  соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены нравственные и физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права,  либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

            Истцом  не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении   ее личных неимущественных прав действиями ответчика.

             На основании п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

              Так как действиями ООО СК «Тирус»    были  нарушены имущественные права Попович Ю.Ф.  и законом не предусмотрено возложение на ответчика  обязанности   компенсировать моральный вред в случаях необоснованного отказа страховщика в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  истцу  надлежит отказать в удовлетворении исковых требований  к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.                                         

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.

Таким образом , с ответчика подлежит взысканию оплата гос.пошлины в размере <НОМЕР>., которая подтверждается квитанцией ( л.д. 3). 

Таким образом , возмещению со стороны ответчика в пользу Попович Ю.Ф.  подлежит денежная сумма в размере <НОМЕР>

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 233-235, 237  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░ ░.░.  ░    ░░░ ░░ «░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░  ░░░ ░░ «░░░░░»   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  <░░░░░>░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░