Решение по делу № 5-344/2013 от 11.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

11 апреля 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении:

ЕСЕЙКИНА Владимира Николаевича,

<ДАТА2> рождения, уроженца Самарской области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> Есейкин В.Н. 29.03.2013 года в 00 час. 30 мин. в районе ул. Матросова, 36 г. Тольятти, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Есейкина В.Н. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.о. Тольятти квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Есейкин В.Н.,своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием от него не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в редакции от 09.02.2012 года) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В силу п. 2.3.2 ПДД водительтранспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что критериями, при наличии которых у сотрудников ГАИ возникли достаточные основания полагать, что водитель Есейкин В.Н. может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, указаны.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, отражено, что Есейкин В.Н. в присутствии двух понятых выразил не согласие на прохождение освидетельствования на месте, и медицинское освидетельствование пройти также отказался, собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «Не согласен». Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия Есейкина В.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к ответственности, который согласно протоколу об административном правонарушении вину признал, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, считает возможным назначить Есейкину В.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкциейст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЕСЕЙКИНА Владимира Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                                                        А.В. Гросул