Решение по делу № 3-470/2020 от 06.11.2020

Дело № 5-470/2020 г. УИД 05MS0120-01-2020-002337-25 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 06 ноября 2020 г. г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 120<АДРЕС> района РД Силина К.Н., (юридический адрес судебного участка: 368830 РД, г. <АДРЕС>, 13) с участием защитника Таждинова <ФИО><ФИО>  - <ФИО2>,  действующего  на основании доверенности  <НОМЕР> АА 2645891 от  <ДАТА2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ,  проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район,  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11,  привлекавшегося ранее  к административной ответственности в области дорожного движения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.11),

установил:

В отношении Таждинова <ФИО><ФИО> возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 26 ВК <НОМЕР> от <ДАТА4>  усматривается, что Таждинов <ФИО><ФИО>  в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По ходатайству Таждинова <ФИО><ФИО> удовлетворенному определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ДАТА5>, дело рассматривается мировым судьей судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД по месту его жительства.

Таждинов <ФИО><ФИО> будучи надлежащим образом  извещенным о  месте и  времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, ходатайство  об  отложении  рассмотрения дела не заявил,  сведений о  невозможности  явки  в судебное заседание,  не представил.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ,  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимые меры по надлежащему извещению Таждинова <ФИО><ФИО>   о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, приняты, и рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлекаемому к административной ответственности Таждинову <ФИО><ФИО>  при возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.2).

В судебном заседании  защитник Таждинова <ФИО> <ФИО>  -  <ФИО2> просил  суд прекратить  производство  по делу об  административном  правонарушении,  поскольку с привлечением  Таждинова  <ФИО><ФИО> к административной ответственности  по  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не согласен,  по  следующим основаниям: 

Согласно видеозаписи процедура направления Таждинова <ФИО><ФИО> на освидетельствование и медицинское освидетельствование проводилась без составления следующих протоколов: протокола о задержании транспортного средства, протокола об отстранения от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на алкотесторе сотрудника ДПС. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ  в случаях,  предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса.обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий с применением  за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись, где          Таждинов      <ФИО><ФИО>             отказывается             от прохождения медицинского освидетельствования   и соответственно делает запись в протоколе на медицинское освидетельствование «отказываюсь» в чём расписывается, в материалы дела не представлена. Видеозапись, представленная в материалы дела,  не согласуется по времени, с составлением вышеуказанных протоколов. Кроме того,  на указанной видеозаписи отсутствуют сведения,  свидетельствующие о том,  что  Таждинов <ФИО><ФИО> учиняет  запись   «Отказываюсь» и  расписывается,  при  каких обстоятельствах были  составлены протоколы и  учинена запись  «отказываюсь» сведения в  материалы дела не представлены.Как видно на видеозаписи Таждинову <ФИО><ФИО> не разъяснили его права и обязанности, не уведомили с самого начала о проведении видеозаписи, а именно о том, что в отношении Таждинова <ФИО><ФИО> проводятся процессуальные действия, в виде видеозаписи, о том, что видеозапись будет являться доказательством его вины, и будет приобщена в качестве доказательства по административному материалу. Кроме того Таждинов <ФИО><ФИО> после того как отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствовании, не был уведомлён инспектором ДПС, о том, что совершает административное правонарушение, о том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность в виде штрафа и лишения водительских прав на полтора года. Инспектор ДПС не озвучил название алкотестора, его заводской номер, дату последней проверки, пределы допустимой погрешности. Таждинов <ФИО><ФИО> говорит о том, что ему известны статьи, однако содержание статей инспектором не зачитывались. Таждинов <ФИО><ФИО> не имеет юридического образования, поэтому просто не знал название статей зачитанных ему инспектором.Свидетелям также не были зачитаны их права и обязанности. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, когда и при каких обстоятельствах были отобраны объяснения у Таждинова <ФИО><ФИО> не представлены доказательства, свидетельствующие о том, были ли разъяснены Таждинову <ФИО><ФИО> его права при отборе объяснений, был ли Таждинов <ФИО><ФИО> уведомлён о том, что он может не свидетельствовать против себя. Их  материалов следует,  что инспектор ДIIС во время видеозаписи не зафиксировал в акте отказ Таждинова <ФИО><ФИО> от прохождения освидетельствования на алкотестореДГIС,  соответственно инспектор ДПС незаконно стал предлагать  Таждинову <ФИО><ФИО>  пройти медицинское освидетельствования, тем самым нарушил порядок направления на медицинское освидетельствование. Поскольку инспектор ДПС не получил документального подтверждения в виде росписи и
учинения записи «Отказываюсь» от Таждинова <ФИО><ФИО> согласно видеозаписи, инспектор не имел права составлять протокол об административном правонарушении. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ,  производство по делу об административном правонарушении не
может быть начато,  а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава.О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что инспектором сделано не было.Согласно общим требованиям к выполнению административных процедур (действий):  П. 36. Выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением случаев.предусмотренных абзацем четвертым пункта 67, пунктами 82, l43, 144,288 Административного регламента. П. 43. В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, тактичным, обращаться к ним на "Вы", проявлять спокойствие и выдержку, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания. Согласно п. 143. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении протокол, об административном правонарушении .может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Однако никакие дополнительные обстоятельства дела и данные о лице в отношении, которого возбуждается дело об административном правонарушении.не имели место в виду чего. инспектор необоснованно не составил ни одного протокола до вынесения про кола об административном правонарушении. П. 147, В установленных Кодексом случаях для фиксации совершения процессуальных действий может применяться видеозапись*(l25). Инспектор стал задавать Таждинову <ФИО><ФИО> вопросы о прохождении освидетельствования, при этом никакие процессуальные документы во время видеозаписи не составлял, в виду чего Таждинов <ФИО><ФИО> не мог знать, что его ответы на вопросы инспектора, будут служить доказательствами его виновности по административному материалу. Из указанного следует, что все действия, зафиксированные на видеозаписи, без ихпроцессуального, документального закрепления являются не законными.Подписи и «Отказываюсь» в протоколах Таждинов <ФИО><ФИО> были учинены намного позже, послетого как инспектор пообещали Таждинову <ФИО><ФИО> отдать автомобиль, так как он спешил. Считаю, что протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, составленный с нарушениями требований КоАП. является недопустимым доказательством по делу. Чтобы направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан заполнить протокол о «направлении», что также не было сделано, согласно видеозаписи. Сотрудник полиции должен по всем правилам документально фиксировать все происходящие события в присутствии понятых или на видео, а именно:  при остановке ТС и выявлении признаков алкогольного опьянения, страж порядка должен отстранить человека от управления машиной, для этого оформляется протокол. Когда работник ДПС сначала просит водителя подышать на прибор, а уже позже составляет документ, то это нарушение правил. В бумаге должна быть зафиксирована причина для анализа, отражена дата и время остановки. Кроме этого, должна стоять подпись двух понятых (или вестись видеосъемка), автограф водителя и представителя закона. Только после полного завершения процедуры оформления протокола об отстранении шофера от управления ТС можно переходить к освидетельствованию на месте. В нарушение норм ч. 3 статье 27.12 КоАП РФ, между отстранением от управлением транспортным средством соответствующего вида, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянение не было составлено ни одного соответствующего протокола, копия которого должна быть вручена лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Соответственно действия сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования не основаны на законе, поскольку инспектором не были составлены соответствующий протокол об
отстранении и акт освидетельствования на алкогольное опьянение, которые предшествуют направлению на медицинское освидетельствование, а это означает, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Согласно чч. 6  и 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
здравоохранения. Нарушение процедуры данного направления, повлекшее нарушение прав Таждинова <ФИО><ФИО> влечет за собой порочность всех последующих действий, в том числе и составления протокола об административном правонарушении. На основании  вышеизложенного, <ФИО2> просил  признать протокол об  отстранении  от управления транспортным  средством 26 УУ <НОМЕР> от <ДАТА6> года;  протокол  о  направлении  на медицинское освидетельствование 26 КР <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол об  административном правонарушении26 ВК <НОМЕР> от  <ДАТА4> и протокол задержания транспортного  средства 26 ММ <НОМЕР> от  <ДАТА4>  недопустимыми  доказательствами.

Допрошенный по  ходатайству защитника Таждинова <ФИО><ФИО> -  <ФИО2>  в порядке ст. 26.9 КоАП РФ мировым  судьёй  судебного  участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  края,    инспектор  ДПС ГИБДД отдела по  г. <АДРЕС> <ФИО5> Арам Аркадьевич, сообщил  суду,  что Таждинову <ФИО><ФИО> непосредственно перед  составлением материала об  административном правонарушении  были  разъяснены права и  обязанности,  в   том числе ст. 51 Конституции РФ,  ст. 12.26 КоАП РФ, 12.27 КоАП РФ,  а также понятым,  что  отражено  на видеозаписи,  на которой видно,  что  Таждинову <ФИО><ФИО> задавался вопрос о  том,  понятые ему права или нет. Все документы были составлены при  ведении  видеофиксации,  в присутствии понятых. Запись  в момент  составления административного  материала производилась  на телефон, поэтому возможно произошло разночтение во времени с   документами в связи  с перенесением записи  на другой носитель.  В действительности,  протоколы были  составлены согласно  времени, указанному в протоколе. Ответственность,  предусмотренная за отказ от  прохождения медицинского освидетельствования, была разъяснена Таждинову <ФИО><ФИО>  до  начала проведения видеозаписи. Таждинову <ФИО><ФИО>  было разъяснено право  давать  показания и  отказаться от  дачи  показаний, объяснения,  имеющиеся в материалах дела, Таждинов <ФИО><ФИО>  писал  самостоятельно. Алколектор был представлен и  находился на багажнике патрульного  автомобиля,  Таждинову <ФИО><ФИО> было  озвучено  о  возможности  прохождения  освидетельствования при  помощи  прибора алкотектор, с указанием его номера и  даты поверки, на что он ответил отказом..Таждинову <ФИО><ФИО>  было  предложено  в присутствии  понятых пройти  освидетельствование на месте,  от  чего  он  отказался,  в связи  с чем,  было  предложено  пройти  медицинское освидетельствование наместе,  от  чего  от  отказался,  в связи  с чем,  было  предложено  пройти  медицинское освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,  акт освидетельствования не составляется. Ранее с понятыми  он  знаком не был. Также свидетель  добавил,  что   Таждинов <ФИО><ФИО>  был  проверен  по  базе,  в розыске он  не значился, на вопросы отвечал затруднительно.

Также по  ходатайству защитника <ФИО6> было  вынесено определение о  судебном поручении о допросе в качестве свидетелей - понятых <ФИО7> и  <ФИО8>, однако  из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС>  края,  по  месту жительства <ФИО7> и  из  судебного  участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС>  края, по  месту жительства <ФИО8>,  сведения об  исполнении  судебного  поручения   не поступили,  в связи  с чем, суд  счел  возможным рассмотреть  дело  по  имеющимся доказательствам.

Выслушав защитника <ФИО2>,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматриваетсяиз материаловдела, <ДАТА4>  в 02  часа 30   минут в г. <АДРЕС> пр-т, 110 Таждинов <ФИО><ФИО> управлявший транспортным средством «Лада 21093» за гос. номером В 986ТА/26, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояниеалкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от26 июня 2008 года  N 475 установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится всостоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов административного дела, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Таждинов <ФИО><ФИО>управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки опьянения: нарушение речи,  резкое изменение окраски  кожных покровов лица, поведение,  не соответствующее обстановке (л.д.3).

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанноелицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Таждинов <ФИО><ФИО> отказался и в соответствии с пунктом 10 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения)Таждинов <ФИО><ФИО>  был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол (л.д. 4).

Таким образом, законное требованиеуполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияТаждинов <ФИО>М  не выполнил.

Вина Таждинова <ФИО><ФИО> в предъявленном административном правонарушении объективно подтверждается исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении 26ВК 295408 от <ДАТА4>  (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26УУ <НОМЕР> от <ДАТА7>(л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР 004733 от <ДАТА4>  (л.д. 4); протоколом о  задержании  транспортного  средства 26 ММ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.5); объяснением Таждинова <ФИО><ФИО> (л.д.6); объяснениями  понятых <ФИО8> и <ФИО7> (л.д.7-8);  рапортом ст. ИДПС <ФИО9> (л.д.9); видеозаписью (л.д.10).

Протокол об административном правонарушении в отношении Таждинова <ФИО>М  составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Все процессуальные документы подписаны Таждиновым <ФИО><ФИО> без каких-либо  замечаний, объяснение написано  собственноручно.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется,посколькуони получены в порядке, установленном законом; данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

Ходатайство  защитника  о признании недопустимымидоказательствами  протокола об  отстранении  от управления транспортным  средством, протокола  о  направлении  на медицинское освидетельствование,  протокола об  административном правонарушении и  протокола о  задержании  транспортного  средства  недопустимыми  доказательствами,  на том основании,  что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование,  поскольку на видеозаписи  не отражены моменты разъяснения правТаждинову <ФИО>М и понятым,  а  также предупреждения об  ответственности  по  ст. 12.26 КРАП РФ, и  составления соответствующих процессуальных  документов  и  отобрания у Таждинова <ФИО><ФИО> объяснений без  фиксации  данных действий на видеозаписи, подлежит  отказу в удовлетворении по  следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.  2 ст.  25.7 КоАП РФ  в случаях, предусмотренных главой 27и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Таждинова <ФИО><ФИО>   проведены с участием  понятых  и при применении видеозаписи

Как следует из  материалов дела,  все процессуальные  действия в отношении  Таждинова <ФИО><ФИО>  проведены в присутствии  понятых <ФИО7> и  <ФИО8> Из  письменных  объяснений понятых <ФИО7>  и  <ФИО8>, имеющихся в материалах дела, им были  разъяснены права и  обязанности,  предусмотренные нормами  КоАП РФ,  а также они были предупреждены об  административной ответственности  за дачу ложных  показаний. Из объяснений следует,  что  <ДАТА4> они  были  приглашены для участия в качестве понятых при  составлении  протокола об  административном правонарушении  в отношении ТаждиноваМавлидаМусаевича. В их  присутствии Таждинов <ФИО><ФИО>  был отстранен от  управления транспортным  средством, ему было  предложено  пройти  освидетельствование на   состояние алкогольного  опьянения на месте при  помощи  Алкотектора, от  которого  он  отказался.  После  этого <ФИО3><ФИО>  предложили  пройти  медицинское освидетельствование, от  которого  он  также отказался.

Таким образом,  судом установлено, что  все процессуальные действия в отношении Таждинова <ФИО><ФИО>   проведены с участием  понятых,  из  чего следует,  что применение видеозаписи не требовалось.Вместе с тем, из  материалов дела усматривается,  что  при  совершении  процессуальных  действий, также велась видеозапись, о чем имеется соответствующая запись в указанных процессуальных документах, с приложением диска с видеозаписью.

Просмотренная и проанализированная запись видео фиксации проведения процессуальных действий в отношении Таждинова <ФИО><ФИО>  полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в материалах дела.  Из  нее усматривается,  что  Таждинов <ФИО>М в присутствии  понятых не отрицает  факт  управления транспортным  средством,  не отрицает  наличие у него  признаков алкогольного  опьянения,  отказывается от прохождения освидетельствования на месте и  от  прохождения медицинского  освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы <ФИО2>  о  нарушении  процедуры  направления Таждинова <ФИО><ФИО>  на медицинское освидетельствование на том основании,  что  акт  об  отказе Таждинова <ФИО><ФИО>  от  прохождения освидетельствования на месте не составлялся, не основаны на законе и   не являются основанием для освобождения Таждинова <ФИО><ФИО> от административной ответственности, поскольку согласно абзацу 2 пункта 9 главы II Правил освидетельствования, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Из вышеперечисленных доказательств следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к  Таждинову <ФИО><ФИО>   именно как к водителю транспортного средства, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения. Вышеназванные протоколы отражают все необходимые сведения для разрешения дела. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Таждинова <ФИО><ФИО>  составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Таждинову <ФИО><ФИО> в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Таждинову <ФИО><ФИО>  разъяснены. То, что на видео не зафиксировано подробное разъяснение прав и обязанностей  Таждинову <ФИО><ФИО> не свидетельствует о том, что сотрудником ГИБДД Таждинову <ФИО><ФИО>  не разъяснялись права и обязанности, оснований полагать обратное не имеется,   доказательств, подтверждающих данное обстоятельств, стороной защиты  не представлено.

Иные многочисленные  доводы защитника Таждинова <ФИО><ФИО> - <ФИО2> не принимаются судом во  внимание,  как несостоятельные и  не основанные на законе, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и суд расценивает их как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности для Таждинова <ФИО><ФИО>

Проверив и оценив имеющиеся доказательства, суд считает, чтовина Таждинова <ФИО><ФИО> в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях,тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливогобаланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств смягчающих Таждинову <ФИО>М  административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание Таждинову <ФИО><ФИО> суд  признает  повторное совершение однородного  правонарушения в срок,  предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (ОВД Пятигорска), ИНН 2632033678, КПП 263201001, р/счет: 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 040702001, ОКТМО 07727000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810426203900001516. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 120 Кизлярского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в срок, сумма административного штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Всоответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В целях исполнения назначенного судом наказания, в части лишения права управлениятранспортными средствами, на основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ, <ФИО10> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> РД, расположенный по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 107, а в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.Н.Силина