Решение по делу № 2-328/2016 от 22.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 апреля 2016 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской областиВинтаев С.Ю.,

при секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Мещанкиной <ФИО1> к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мещанкина Л.В. обратилась в суд с иском к  АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму <НОМЕР> руб., признании  недействительными условий кредитного договора, предусматривающих выдачу кредита наличными в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки (п. 4 Положения о полной стоимости кредита, п. 12 индивидуальных условий кредитования), признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере 5000,0 руб.

По утверждению истца, <ДАТА2> с ответчиком  был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет <НОМЕР> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, и на условиях, указанных в договоре.  <ДАТА3> истцом в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора, поскольку заключенный кредитный договор не соответствует требованиям закона, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, так как договор является типовым и ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца заключил с истцом договор, заведомо на невыгодных для истца условиях. В соответствие с п. 4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка составляет 28,99%, однако согласно Положению о полной стоимости кредитования, полная стоимость кредита составляет 29,05% годовых. Установленная банком неустойка в размере 0,1% от суммы  просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств является злоупотреблением права со стороны банка и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Истец Мещанкина Л.В. в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика  АО «АЛЬФА-БАНК» <ФИО2> просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска. 

Изучив материалы дела, представленные письменные возражения представителя ответчика,  мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что  <ДАТА2> между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о предоставлении кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) <НОМЕР> , по условиям которого Мещанкиной Л.В. был предоставлен кредит на сумму <НОМЕР> руб. сроком на 36 месяцев под 28,99% годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в размере 1400,0 руб.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

            Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Мировым судьей установлено, что  между  истцом и ответчиком кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно общих условий Договора потребительского кредита, утв. Приказом АО «АЛЬФА-БАНК», утв. Приказом от 24.03.2015 г. № 365, договор потребительского кредита - договор о предоставлении банком заемщику кредита на оплату товара (ов), работ, услуг, состоящий из Общих условий кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соглашение о потребительском кредите заключено посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в  общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438  ГК РФ.  

В подтверждение заключения договорных отношений, в материалах  сторонами представлены  Общие условий Договора потребительского кредита, утв. <АДРЕС> АО «АЛЬФА-БАНК», утв. <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>, заявление  подписанное Мещанкиной Л.В. от <ДАТА5> с намерением заключить кредитный договора, Индивидуальные условия кредитования за <НОМЕР> от <ДАТА2>, заявление Мещанкиной Л.В. на открытие счета от <ДАТА2>

Из уведомления об индивидуальных условиях кредитования усматривается, что  <ФИО3> был предоставлен кредит на сумму <НОМЕР> руб. со сроком возврата 36 месяцев, с даты предоставления кредита, процентная ставка (в процентах годовых) - 28,99%. 

Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного соглашения, подписал уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования, тем самым обязался  вернуть сумму кредита в размере <НОМЕР> руб., сумму процентов за пользование кредитом.

Банк открыл Мещанкиной Л.В. текущий кредитный счет,  т.е. банк совершил исполнение, которое является достаточным для признания акцепта.

Из выписки по счету видно, что банком <ДАТА6> на кредитный счет предоставлен кредит на сумму <НОМЕР> руб.,  Мещанкина Л.В. воспользовалась денежными средствами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. ст. 428, 819 ГПК РФ кредитный договор является договором присоединения, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором установленной формы, а заемщик путем присоединения к предложенному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 9 ФЗ РФ от 29 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.12.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график платежей этой суммы.

Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны Мещанкиной Л.В. лично на каждой странице, что свидетельствует, что заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита до его подписания и был согласен с ними.

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями предоставления потребительских кредитов, Индивидуальными условиями и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что до истца не была доведена полная и достоверная информация о кредите, а именно: не доведена информация о полной стоимости кредита, не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях.

Указанные доводы истца судом отклоняются как не состоятельные, по следующим основаниям:

Согласно части 12 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 5 Указания ЦБ РФ № 2008-У «...Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пример оформления графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию».

Как следует из ниже представленных рекомендаций Банка России, формирование графика погашения полной стоимости суммы, подлежащей выплате заемщиком, определяется кредитной организацией самостоятельно.

Письмом от 02.07.2008 г. № 15-3-6/3286 Департамент банковского регулирования и надзора Банка России, рассмотрев обращение кредитной организации о порядке применения Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание № 2008-У), довел до сведения кредитных организаций информацию о том, что наличие графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, в составе кредитного договора не является обязательным, то есть способ доведения указанной информации определяется кредитной организацией самостоятельно. Обязательным в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» является лишь доведение указанного графика до потребителя кредита при предоставлении последнего.

Письмом от 11.01.2009 г. № 15-3-6-33 Департамент банковского регулирования и надзора Банка России, рассмотрев обращение кредитной организации о порядке применения, Указания № 2008-У, довел до сведения кредитных организаций информацию о том, что доведение графика платежей до заемщика в соответствии с Указанием № 2008-У не является обязательным. Данная норма регулируется ст. 10 Закона о защите прав потребителей», в соответствии с которой кредитная организация обязана доводить до потребителя график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, при этом способ и сроки доведения указанной информации данным Законом не установлены.

Из представленных суду документов видно, что размер процентной ставки по кредиту указан в п. 4 договора и составляет 24,99 % годовых, а в случае отсутствия оснований применения скидки - 28,99 % годовых.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий стороны пришли к соглашению о том, что в случае присоединения Заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков процентная ставка снижается на 4 процентных пункта от Базовой процентной ставки.

Во исполнение Указаний Центрального Банка РФ информация о полной стоимости кредита доведена до истца на Титульном листе Индивидуальных условий (первом листе) и составляет 29,05 % годовых.

Предусмотренный п. 6 Индивидуальных условий График платежей, являющийся Приложением № 1 к договору, содержит информацию о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, дате выдаче кредита и дате погашения кредита, дате внесения ежемесячного платежа, общей сумме ежемесячного платежа, а также ежемесячной сумме платежей по процентам.

П. 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено получение заемщиком графика платежей, способом, предусмотренным в п. 16 Индивидуальных условий кредитования.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Также суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению кредита, указан размер подлежащей взысканию неустойки.

Доводы истца о том, что размер предусмотренной к взысканию неустойки является завышенным, суд не может принять во внимание, поскольку заявленный размер неустойки предусмотрен договором, с данными условиями договора заемщик был ознакомлен при заключении договора и был с ними согласен.

 Доводы истца о незаконности условий договора в части неустойки и необходимости снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, несостоятельны.

 Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

 При этом обязанность по доказыванию несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника.

 Ссылаясь на завышенный размер неустойки, Мещанкина Л.В. в иске не приводит обоснования указанному утверждению и не представляет каких-либо доказательств в подтверждение данного довода.

 Предлагаемое Мещанкиной Л.В. в иске сопоставление неустойки с размером учетной ставки Банка России, подлежит отклонению, поскольку договором был определен иной размер неустойки.

Законодательством закреплен договорной характер отношений между банками и клиентами, направленный на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, в частности, по установлению кредитной организацией по соглашению с клиентами условий кредитования, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод кредитора (в данном случае Мещанкиной Л.В.), поскольку положения о кредитном договоре действуют в системной связи с иными положениями гражданского законодательства, в том числе со статьей 428 ГК РФ, в силу которой Мещанкина Л.В. была вправе потребовать изменения спорного договора, либо отказаться от заключения договора, либо оформить разногласия по договору, обсудив с кредитной организацией изменение условий договора.

Подписав вышеуказанные документы, истец согласился с установленным порядком оплаты кредита, от заключения договора на указанных условиях не отказался, принял исполнение договора Банком, получил сумму кредита и распорядился ею.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ответчика в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенного размера неустойки до и после заключения договора и о признании в связи с этим недействительными п. 4 и. 12 Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора по настоящему делу не имеется. При этом суд исходит из того, что заключенный в добровольном порядке между сторонами договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк предоставил Мещанкиной Л.В. всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а он согласился со всеми условиями, подписав условия кредитования. Также суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, что договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ и положениям ст. ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств наступления ущерба, который должен быть значительным и наличия причинной связи между расторжением договора и значительным ущербом, которые бы привели к расторжению кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в договоре условиях, являлось для Мещанкиной Л.В. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Мещанкина Л.В. могла заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. Вместе с тем Мещанкина Л.В. подписала заявление, направила его в банк, от получения кредита не отказалась, воспользовалась денежными средствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» допущено не было.

Оценивая изложенное, мировой судья считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мещанкиной Л.В. о расторжении кредитного договора отказать.

Поскольку судом сделан вывод об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мещанкиной <ФИО1> к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего решение в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья                                                                                      С.Ю. Винтаев