Решение по делу № 2-90/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-90/2013

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2013 года.

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года город Мурманск<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.,

при секретаре Ниденс <ИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Горячевой <ИО2>, Горячевой <ИО3>, Пустовалову <ИО4> взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что ответчики являются собственниками жилого помещения - <НОМЕР>. Поскольку коммунальные платежи ответчиками длительное время не вносятся, просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в сумме 5 015 рублей 97 копеек и пени в сумме 1 236 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об изменении исковых требований, с учетом погашения ответчиками в полном объеме задолженности в сумме 5 015 рублей 97 копеек и частично пени в сумме 81 рубль 59 копеек, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в сумме 332 рубля 67 копеек по состоянию на <ДАТА5> Просит рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Горячева <ИО>., Горячева <ИО>., Пустовалов <ИО> в судебное заседание не явились, представили квитанцию об уплате суммы задолженности в сумме 5 097 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, ответчики являются собственниками жилого помещения - <НОМЕР>.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 5 015 рублей 97 копеек, которая в настоящее время ответчиками погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом уточнения исковых требований, размер пени за просрочку оплаты за жилье и коммунальные услуги по состоянию на <ДАТА6> составил 332 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до      50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235,237, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Горячевой <ИО7>, Горячевой <ИО3>, Пустовалова <ИО4> в пользу Администрации города Мурманска пени по состоянию на  <ДАТА6> в сумме 50 рублей.

Взыскать с Горячевой <ИО7>, Горячевой <ИО3>, Пустовалова <ИО4> госпошлину в доход местного бюджета по 133 рубля 33 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                               подпись                                К.А.Костюченко