Решение по делу № 2-1193/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-1193/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                                                                            город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                       г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Корельский А.В.1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании незаконным действия в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскании незаконно удержанной страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Корельский А.В.1 обратился с иском к ответчику публичному акционерному обществу Национальный Банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ПАО НБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о признании незаконным действия в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскании незаконно удержанной страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., согласно условиям которого ответчик открыл текущий счёт, обязался его обслуживать и предоставить кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора. <ДАТА3> истец направил ответчику претензию для расторжения кредитного договора. Истец считает, то условия договора существенно нарушают его права, поскольку согласно графику платежей в расчёт полной стоимости кредита не была включена сумма страховой премии по договору страхования жизни, то есть ответчиком были нарушены требования закона об информировании заёмщика о полной стоимости кредита. Согласно выписке по лицевому счёту незаконно были списаны денежные средства в счёт погашения страховых премий в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., включение в договор условия об обязанности заёмщика застраховаться фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Ответчик обязал истца застраховаться только в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что нарушило право истца, как потребителя, на предусмотренную ст. <НОМЕР> ГК РФ  свободу выбора стороны в договоре. Полагает, что удержание денежных средств в счёт погашения страховой премии является незаконным, списанные денежные средства подлежат возмещению, на указанную сумму надлежит начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Причинённый ему моральный вред истец оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Просит исковые требования удовлетворить.

На судебное заседание истец Корельский А.В.1 не явился, своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 135), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца (л.д. 6).

На судебное заседание ответчик ПАО НБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 134), направил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также указал на заключение между истцом и ответчиком смешанного договора, указание в графике платежей полной стоимости кредита, что он подписан истцом и в данный график включена сумма страховой премии, о чём там и указано, плата за подключение пакета услуг <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. была включена в сумму кредита в соответствии с волеизъявлением истца, выраженном на стр. 2 анкеты в разделе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и соответственно также была включена в расчёт полной стоимости в составе платежа по возврату основного долга. В указанном разделе анкеты истец сам направил в банк свое намерение застраховать жизнь и здоровье и от потери работы, истец был проинформирован о добровольности подключения пакета страховых услуг. Истец был проинформирован об оказываемых ему услугах, доказательств навязывания услуги организации страхования суду не представлено. Просит отказать полностью в удовлетворении исковых требований (л.д. 48-57).

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из основополагающих принципов гражданского законодательства Российской Федерации является свобода договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (часть 1 статьи 2 ГК РФ).

Положениями части 1 и части 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Часть 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а часть 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со статьёй <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства закреплён в статье 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> истец Корельский А.В.1 обратился к ответчику с анкетой и заявлением на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), согласно которым предоставил ответчику все необходимые данные и просил выдать кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., предоставить в пользование банковскую карту одновременно с заключением договора (л.д. 58-61, 69).

Сторонами не оспаривалось получение истцом кредита и с учётом положений статей 433 и 438 ГК РФ мировой судья приходит к выводу, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключён кредитный договор.

В пункте 1.2.14 заявления Корельский А.В.1 подтвердил собственноручной подписью, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия кредитования (л.д. 59).

В пункте 1.2.17.2 указанного заявления истцом дано согласие на подключение пакета услуг <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом при заполнении заявления Корельский А.В.1 была предоставлена возможность выбора соглашаться или не соглашаться на подключение пакета услуг <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 14, 60). Также истцом в данном пункте заявления удостоверено собственноручной подписью, что он просит заключить с ним договор организации страхования; даёт кредитору акцепт на списание с его счёта платы за подключение услуг по договору за срок страхования из расчёта <ОБЕЗЛИЧЕНО> за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора; просит застраховать его на срок с <ДАТА2> по <ДАТА5> (включительно); подтверждает, что при выборе страховой компании действует добровольно. 

Кроме того, о согласии истца на получение им при заключении кредитного договора услуги по добровольному страхованию жизни и трудоспособности заёмщиков по кредитам на неотложные нужды свидетельствует подписание истцом декларации от <ДАТА6>, из которой следует, что истец даёт согласие на быть застрахованным, согласен с назначением выгодоприобретателем банка и просит подключить ему услуги, указанные им в заявлении, и что истцу известно о том, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита (пункты 7 и 13 декларации - л.д. 19, 71-72).

Также истцу <ДАТА2> была предоставлена Полная стоимость кредита по карте (л.д. 62-66) и график платежей, с которым истец ознакомлен под роспись (л.д. 67-68).

Согласно графику платежей в расчёт полной стоимости кредита включено, в том числе, и возмещение страховой премии.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ссылка истца на нарушение его прав условиями договора, поскольку согласно графику платежей в расчёт полной стоимости кредита не была включена сумма страховой премии по договору страхования жизни, то есть ответчиком нарушены требования закона об информировании заёмщика о полной стоимости кредита, являются необоснованными. 

В силу положений части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй не установлено фактов злоупотребления ответчиком свободой договора при заключении кредитного договора с истцом, поскольку истец, имея личное волеизъявление, заключил кредитный договор на вышеуказанных условиях, кредитный договор подписан истцом без разногласий, что свидетельствует о выраженном истцом согласии со всеми условиями кредитного договора, а из материалов дела следует, что при подаче анкеты и заявлений (которые являются офертой), истец имел возможность выбора и осуществил добровольный выбора услуги страхования. Доказательств обратного в силу принципа состязательности гражданского процесса стороной истца мировому судье не представлено, доказательств, что услуга страхования была истцу навязана, что при отказе от её подключения будет отказано в заключении кредитного договора, со стороны истца мировому судье также не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства навязывания ответчиком дополнительных услуг по страхованию истца. Следовательно, факт навязывания ответчиком истцу услуги страхования не доказан.

Таким образом, условия кредитного договора о страховании и внесение страховой премии являются законными и не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации. Приведённые истцом основания противоречия условий кредитного договора действующему законодательству основаны на ином, неверном толковании норм права.  

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 958 ГК РФ).

31.03.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора (л.д. 8).

Доказательств обращения с заявлением о досрочном расторжении договора страхования со стороны истца мировому судье не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку при заключении кредитного договора с истцом соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора.

С учётом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным действия в части не информирования о полной стоимости кредита и о взыскании с ответчика незаконно удержанной страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:           

В удовлетворении исковых требований Корельский А.В.1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании незаконным действия в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскании незаконно удержанной страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                                  г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Мировой судья                                                                           Л.М. Кирилова