Решение по делу № 4-459/2013 от 17.05.2013

Дело <НОМЕР>

гор. <АДРЕС>                                                                                                             <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области

                                                                                                      <ФИО1>, в помещении мировых судей по адресу:<АДРЕС>

рассмотрел дело об административном правонарушении об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении <ФИО2>, <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены права отвода, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении права понятны,  отвода, заявлений,  ходатайств не поступило, в услугах защитника не нуждается, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем  сотрудником полиции было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>  пройти которое согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  установлено  состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения  <ФИО2>   согласился, т.е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину признал.

Вина правонарушителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого в присутствии двух понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: резкий <ОБЕЗЛИЧЕНО>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в присутствии понятых у <ФИО2> было проведено исследование  с применением технического средства  измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, последняя поверка <ДАТА4> по результатам освидетельствования  (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился; бумажным носителем, согласно которого имеются те же показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>;  рапортом И ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>»  <ФИО3>, согласно которому  <ДАТА3> был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион у <АДРЕС>, который двигался неуверенно. Данный автомобиль был остановлен, при общении, от водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  водителю было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое согласился. По результатам освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения с использованием  прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения <ФИО2> согласился. Автомобиль был помещен на охраняемую стоянку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при помощи эвакуатора.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.  Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания  полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежат  направлению на медицинское  освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.

 Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного  или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения и т. д.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что названное выше лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не оспаривало правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии <ФИО2>, процедура оформления протокола соблюдена.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность правонарушителя по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла своё подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку мировым судьёй установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения. Установлен факт управления транспортным средством  в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд не находит.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что водитель совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности  движения  и эксплуатации, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В порядке ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городском суде путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> либо непосредственно в <АДРЕС> городской суд.

Мировой судья:                  <ФИО4>