Решение по делу № 3-204/2015 от 31.03.2015

дело № 5-204/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 30 марта 2015 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев делооб административном правонарушении в отношении <ФИО1>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,             

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ № 218094 от 05.12.2014 г., 5 декабря 2014 г. в 11:46 на 884 км. ФАД «Кавказ» Гусаев Б.М. управляяа\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР> РУС, нарушил требования п.п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, пересекая дорожную разметку 1.1  выехал на полосу встречного движения и совершил обгон т/с.

На судебном заседании Гусаев Б.М. вину не признал и по существу пояснил, что 5 декабря 2014 г. в 11:46 на 884 км. ФАД «Кавказ» он управляя а\м Тойота за г/н О 520 ОО 05 РУС, и был остановлен инспекторами ДПС, якобы за выезд на встречную полосу движения. Он им предъявил удостоверение, т.к. является заместителем председателя Избирательной Комиссии Республики Дагестан с правом решающего голоса, проверив удостоверение его отпустили и он уехал. В его присутствии никто протокол об административном правонарушении не составлял. С августа 2007 г. он является должностным лицом, в отношении которого действуют особые условия применения мер обеспечения производства пор делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, поскольку занимает государственную должность Республики Дагестан - заместитель председателя Избирательной Комиссии Республики Дагестан. Согласно п.18 ст. 29 ФЗ РФ № 67 от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Приказ МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г. регулирует условия и порядок привлечения к административной ответственности названных должностных лиц. Дело о любом административном правонарушении указанными должностными лицами не должно быть передано в суд без согласия прокурора субъекта Российской федерации. В данном деле такие условия и порядок нарушены и как известно такого согласия органами ГИБДД получено не было. Просит прекратить производство по делу. Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В силу п.18 ст. 29 ФЗ РФ № 67 от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Из постановления Избирательной Комиссии Республики Дагестан № 01/02-5 от 01.08.2011 г. следует, что Гусаев Б.М. избран заместителем Председателя Избирательной Комиссии Республики Дагестан. Согласно ст. 12 Закона Республики Дагестан № 7 от 12.03.2004 г. «Об избирательных комиссиях Республики Дагестан» Избирательная Комиссия Республики Дагестан формируется в составе четырнадцати членов с правом решающего голоса. Срок полномочий Избирательной Комиссии Республики Дагестан истекает 2016 г. Таким образом, Гусаев Б.М. является специальным субъектом административного правонарушения, и подлежал привлечению к административной ответственности, с учетом особенностей, установленных законодательством. В частности, в судебном порядке Гусаев Б.М. мог быть подвергнут административному наказанию только с согласия прокурора субъекта Российской федерации. Между тем, из имеющихся в деле материалов не усматривается, что на его привлечение к административной ответственности в установленном порядке было получено такое согласие. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административногопринуждения  предполагает не только наличие законных оснований  для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5 ч.1 п.2, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА8> г.р., уроженца РД, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  по  ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

          Постановление может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г.<ФИО2>