Решение от 03.04.2018 по делу № 5-160/2018 от 03.04.2018

Дело № 5-108-160/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2018 года                                                                        г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Парамонова Ю.В. (г. Волгоград, пр. Университетский, 64), рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 14 марта 2018 года в отношении

Чалая <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, являющейся руководителем ООО «ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА», проживающей по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

06 марта 2018 года государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в отношении руководителя ООО «ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА» Чалая О.В. составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что она не выполнила в срок до 02.03.2018, ранее выданное ей законное предписание Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 07-47/002704 от 29.01.2018 в части адреса (места нахождения) юридического лица, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Чалая О.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом изложенного, суд считает, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения Чалая О.В., в связи с чем,  полагает возможным рассмотрение материала в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ состав данного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, административным органом составлен акт обследования, согласно которому было установлено, что ООО «ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА» по адресу, указанному в учредительных документах (г.Волгоград, ул.им. Качуевской, д.2 «Д», оф.8) не находится.

В связи с чем, 29.01.2018 Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, ссылаясь на п.1, п.5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2011 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей», согласно которому юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту нахождения своего нахождения было выдано предписание 07-47/002704 о внесении изменения в ЕГРЮЛ в части места нахождения организации со сроком его исполнения до 02.03.2018 г.

В акте обследования налоговый орган указывает, что каких-либо вывесок с наименованием организации не обнаружено,сотрудники отсутствовали, договорные отношения между арендодателем и ООО «ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА» отсутсвуют,в связи с чем, налоговый орган приходит к выводу, что организация не находится по указанному ею адресу.

Вместе с тем помимо местонахождения в соответствии государственной регистрацией, организация может иметь фактическое местонахождение, не совпадающее с зарегистрированным, что законом не воспрещено. Отсутствие должностных лиц в дату проведения осмотра в помещении не может являться основанием для выводов о нарушении обществом законодательства о государственной регистрации.

Более этого согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна;

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Между тем в материалах дела не имеется сведений о том, что хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств было установлено.

Более этого для выполнения предписания хозяйствующий субъект, которому это предписание выдано, должен как минимум знать о наличии предписания и содержащихся в нем требованиях.

Однако, согласно выписке с сайта «Почта России» конверт с данным предписанием был возращен в адрес налогового органа, в связи с истечением срока хранения последнего, в связи с чем, предписание Чалая О.В. получено не было.

Таким образом, доказательств того, что предписание от 29.01.2018                           07-47/002704 руководитель ООО «ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА» Чалая О.В. получала, суду не представлено.

В связи с этим, не зная о наличии предписания, объективно невозможно исполнить его в срок до 02.03.2018 г.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Чалая О.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░