Решение по делу № 2-24/2012 от 19.01.2012

Гражданское дело № 2-24/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда                                                                                                                                                     19 января 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 12 Куприянова Е.С.,

при секретаре Сердцевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.Н. к ЗАО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 22.10.2011 у ответчика в ТЦ «наименование» приобрел подарочный сертификат на установку спутникового телевидения «Триколор ТВ» стоимостью 9999 рублей. После приобретения оборудование продавцом не было установлено, в связи с чем вынужден был отказаться от установки. Обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи, однако получил отказ в удовлетворении требований. Просит на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи подарочного сертификата, взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Соколова В.Н. уплаченные за подарочный сертификат денежные средства в размере 9999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что при приобретении подарочного сертификата продавец пояснил, что данные с подарочного сертификата занесены в компьютер. Придя домой, позвонил по телефону, указанному в карте, в г.Санкт-Петербург, в ходе разговора его попросили назвать номер ресивера, однако ресивера у него (Соколова В.Н.) не было, затем попросили перезвонить еще по нескольким телефонам, в итоге звонил даже в г. «адрес». Далее ему пояснили, что необходимо обратиться в офис на ул. «адрес». Вернулся в магазин ЗАО «Связной Логистика», менеджер Савинский Д.А. также звонил по горячей линии. Однако ему (Соколову В.Н.) никто не перезвонил. 24.10.2011 пришел в магазин ответчика, продавцы вновь звонили по горячей линии, по телефону было сообщено, что ранее произошла ошибка, карту активируют. Однако в этот же день позже он (Соколов В.Н.) обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за сертификат денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Драгунов И.А. с требованиями не согласился, представил отзыв, согласно которому подарочный комплект «Триколор ТВ» компании ЗАО «Национальная Спутниковая компания» поставляется ответчику через принципала ООО «Спутник Трэйд». Ответчик перечислил денежные средства, полученные от истца. В соответствии с п.2.1 агентского договора от 23.06.2011 по сделкам с третьими лицами (в данном случае с истцом), заключенным агентом от имени принципала, права и обязанности возникают у принципала. В указанной ситуации вина ответчика незначительна, заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости. Кроме того, доказательств того, что по вине ответчика был причинен истцу моральный вред, не представлено.

Свидетель «ФИО1» суду показал, что работает управляющим магазином ЗАО «Связной Логистика». Ответчик осуществляет посреднические услуги - продажу подарочных сертификатов по установке спутникового телевидения «Триколор ТВ» стоимостью 9999 рублей. Покупателю предоставляют информацию, что спутниковое телевидение устанавливает непосредственно «Триколор ТВ» или посредническая организация. Комплект продается в виде подарочной карты, которая упакована. Покупатель самостоятельно активирует карту, договаривается с организацией, которая осуществляет подключение. На самой карте имеется номер телефона, по которому звонок является бесплатным, прилагается инструкция. В октябре-ноябре 2011 года истец приобрел в магазине ЗАО «Связной Логистика» указанный подарочный сертификат. Истца не устроили сроки подключения телевидения. Сначала истец не мог самостоятельно активировать карту, работники магазина ему помогли. Сначала были проблемы с активацией, со второго раза карта была активирована. Ему (ФИО1) известно, что Соколову В.Н. позвонили и предложили установить оборудование, но последний отказался. ЗАО «Связной Логистика» осуществляет продажу лишь подарочных сертификатов, а не комплекта оборудования.

Свидетель «ФИО2» суду показал, что работает менеджером по продажам в ЗАО «Связной Логистика». Истец пришел в магазин с целью приобретения подарочного сертификата на установку спутникового телевидения «Триколор ТВ». Момент заключения договора купли-продажи с истцом не видел. В этот же день Соколов В.Н. вернулся в магазин с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за подарочный сертификат, так как его что-то не устроило. Соколов В.Н. пояснил, что позвонил по номеру телефона, указанному в сертификате, ему предложили обратиться в салон на ул. «адрес», назвали номера телефонов, которые являлись платными. Однако на карточке указан номер горячей линии, звонок на который бесплатный. В магазине «ФИО1» позвонил, активировал карту, приобретенную истцом. Девушка по телефону сообщила, что договорится о дате установки оборудования. Через 2-3 дня истец вернулся в магазин, сказал, что ему никто не позвонил. Вновь позвонили по телефону горячей линии, девушка сообщила, что карта не была зарегистрирована. Он (ФИО3) активировал карту, приобретенную истцом. Спустя некоторое время истец обратился в магазин с претензией.

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено кассовым чеком, что 22.10.2011 Соколов В.Н. передал ЗАО «Связной Логистика» денежные средства в размере 9999 рублей, в свою очередь ЗАО «Связной Логистика» выдал истцу подарочный сертификат «номер», дающий право последнему на получение комплекта спутникового телевидения «Триколор ТВ» и услуг по его стандартной установке и настройке. Доставку, настройку и установку оборудования осуществляет авторизованный дилер «Триколор ТВ», срок действия подарочной карты - до 30.06.2012, что отражено на самой подарочной карте.

К подарочной карте приложена инструкция по ее активации, где указано, что в стандартный комплект приемного оборудования входит: цифровой спутниковый ресивер с поддержкой стандарта MPEG4, карта активации и абонентский договор (2 экз.), спутниковая антенна диаметром 55 см с опорой, конвертор, кабель коаксиальный 15 м, разъемы 2 шт., комплект крепежа 1 шт.

В связи с проблемами, возникшими по активации подарочной карты, Соколов В.Н. 24.10.2011 обратился в ЗАО «Связной Логистика» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за сертификат.

В ответе от 02.11.2011 на претензию ответчик сослался на то, что ЗАО «Связной Логистика» является посредников компании «Триколор ТВ» при заключении договора с третьими лицами (потребителями) на оказание услуг, предложено обратиться с претензией непосредственно к компании.

Соколов В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» с требованием в том числе возврата уплаченных за подарочный сертификат денежных средств, предоставив оригинал чека и подарочную карту с инструкцией.

При определении закона, подлежащего применению в рассматриваемом споре, суд учитывает отсутствие специального нормативного регулирования указанных правоотношений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Состоявшаяся между сторонами сделка по продаже подарочного сертификата заключена в том, что одна сторона (истец) передала другой стороне (ответчику) определенную денежную сумму, а другая сторона (ответчик) передал на соответствующую сумму сертификат в подтверждение обязанности авторизованного дилера «Триколор ТВ» предоставить на эту сумму комплект спутникового телевидения и оказать услугу по установке и настройке приемного оборудования предъявителю сертификата.

В соответствии с ФЗ от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

К рассматриваемым отношениям сторон по продаже-приобретению подарочных сертификатов суд полагает необходимым применить положения, регулирующие отношения купли-продажи как наиболее сходные отношения.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как указано выше по тексту, истец приобрел у ответчика подарочную карту (документ), которая предоставила ему право на получение в том числе комплекта спутникового телевидения. Таким образом, суд полагает, что сторонами не согласованы существенные условия договора купли-продажи, а именно его предмет. В инструкции по активации подарочной карты приведен перечень оборудования, не содержащего его конкретное наименование, марку, производителя и т.п., которое позволило бы его индивидуализировать.

На отношения между истцом и ответчиком не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку подарочный сертификат не является товаром, это документ, содержащий информацию о сумме, на которую может быть приобретен комплект приемного оборудования и оказана услуга по его установке, сроке его действия.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая, что ассортимент продаваемого комплекта приемного оборудования не позволил бы держателю сертификата выбрать подходящий товар (услугу), истец правомерно потребовал возврата ранее внесенной суммы ввиду отсутствия должной информации о товаре.

В данном случае договор купли-продажи в том числе комплекта приемного оборудования считается незаключенным.

Поскольку истцом в счет оплаты подарочного сертификата ответчику были переданы денежные средства, которые не могут потерять свои потребительские свойства в смысле, характерном для товара и предусмотренном ст. 502 ГК РФ, учитывая факт обращения Соколова В.Н. к ответчику за возвратом денежных средств в разумные сроки - 24.10.2011, суд полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для неисполнения требований истца о возврате денежных средств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что договор купли-продажи комплекта приемного оборудования считается незаключенным, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Соколова В.Н. денежные средства в размере 9999 рублей на основании ст.1102 ГК РФ, признать за ответчиком право на получение подарочной карты «номер»  и оригинала кассового чека от 22.10.2011 на сумму 9999 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ЗАО «Связной Логистика» не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятельны по следующим основаниям.

Представителем ответчика суду предоставлен агентский договор «номер» от 23.06.2011, в соответствии с которым принципал ООО «Спутник Трейд» поручил, а агент ЗАО «Связной Логистика» от имени и за счет принципала на основании доверенности за предусмотренное в договоре агентское вознаграждение принимает на себя обязательства осуществлять распространение сертификатов «Триколор ТВ». По сделкам с третьими лицами, заключенным агентом от имени принципала, права и обязанности возникают у принципала (п.2.1 договора).

Суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям не применяется указанное положение договора (п.2.1), поскольку не рассматривается спор о качестве комплекта приемного оборудования и качестве, сроке его установки.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда надлежит отказать по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах исковые требования Соколова В.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Соколова В.Н. денежные средства в размере 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Признать за ЗАО «Связной Логистика» право на получение подарочной карты «номер» и оригинала кассового чека от 22.10.2011 на сумму 9999 рублей.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 12 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                       Е.С. Куприянова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2012 года.

По состоянию на 24.01.2012 г. решение в законную силу не вступило.