Дело № 1 ? 21/2017
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 марта 2017 года город Котлас
Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Красавцева Д.Д.,
потерпевшего - <ФИО1>,
подсудимого Ковалева Д.Л.2,
защитника подсудимого - адвоката Епифановой А.А.,
при секретаре Дудниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ковалева Д.Л.2, <ДАТА2>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ковалев Д.Л.2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ковалев Д.Л.2 20 января 2017 года в период с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин., находясь в ... расположенном по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, три удара правой ногой по лицу, в том числе по рукам, которыми последний закрывался от ударов, а также один удар кулаком по лицу в область левого глаза, причинив <ФИО1> всеми своими действиями телесные повреждения характера закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти в области 41, 42 и 38 зубов, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека; телесные повреждения характера ссадины кожи правой височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Ковалев Д.Л.2, признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
В судебном заседании защитник - адвокат Епифанова А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший <ФИО1>, в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, указав, что подсудимым принесены извинения, претензий к нему не имеет.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалев Д.Л.2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Ковалев Д.Л.2 по ст. 112 ч. 1УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3, ст. 68 ч. 1 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ являются признание Ковалевым Д.Л.2 вины в совершении преступления, принесение потерпевшему извинений, явка с повинной, наличие у виновного лица малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сам подсудимый.
Кроме указанного отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.
Как личность по месту жительства Ковалев Д.Л.2 ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно. Живет с женой и ребенком, отношения в семье нормальные. Постоянного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки. Привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Находясь в состоянии опьянения своих действий не контролирует. Жалоб от жителей на Ковалева Д.Л.2 не поступало (л.д. 102).
По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Ковалев Д.Л.2 характеризуется отрицательно, в период с 2007 года по 2011 года имел 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания.
По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» Ковалев Д.Л.2 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит за медицинской помощью не обращался. ... (л.д. 84, 86).
Ковалев Д.Л.2 ранее судим за совершение тяжких преступлений против здоровья человека и против собственности. Отбывал наказание в местах лишения свободы.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его поведение как до совершения преступления, так и в настоящее время, наличие отягчающих наказание обстоятельств, его характеризующие данные, мировой судья считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Ковалева Д.Л.2 не достаточным. Поэтому, мировой судья приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться соразмерным содеянному подсудимым и достигнет цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.
При назначении наказания к Ковалеву Д.Л.2 применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ мировой судья назначает Ковалеву Д.Л.2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.
Вещественные доказательства по делу диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, выплаченные адвокату Епифановой А.А. за оказание юридической помощи Ковалеву Д.Л.2 в ходе дознания по делу и ... рублей за участие адвоката по назначению в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
признать Ковалева Д.Л.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на апелляционный период в отношении Ковалева Д.Л.2 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 марта 2017 года.
Вещественные доказательства по делу диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Ковалеву Д.Л.2 при проведении дознания и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья М.В. Евграфова