Решение по делу № 4-1/2020 от 11.11.2019

Дело № 4-1/2020

29MS0072-01-2019-003019-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар

резолютивная часть оглашена 30 января 2020 г.

мотивированное постановление составлено 31 января 2020 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 Кошель С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анисимова <ФИО>

защитника Жбанковой<ФИО>, по доверенности,

начальника Нарьян-Марского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Татаревича <ФИО>

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Оберовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» Анисимова<ФИО>, <ДАТА3>,

установил:

и.о. директора Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» (далее ГУП НАО «НКК») (юридический адрес: Ненецкий автономный округ, Заполярный район, п. Искателей, ул. Губкина, д. 15) Анисимов<ФИО> не выполнил в установленный срок, то есть до 23.10.2019, пункты 1, 2 законного предписания <НОМЕР> от 23.08.2019 должностного лица Нарьян-Марского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анисимов <ФИО> пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает.

Защитник Жбанкова<ФИО> в суде пояснила, что срок исполнения нарушений, указанных в предписании, был недостаточен, но в Печорское управление для продления срока исполнения предписания не обращались, а предписание обжаловали в арбитражный суд. Во исполнение требований законодательства неоднократно направляли пакет документов для получения государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов,  но в предоставлении государственной услуги было отказано по различным основаниям, указанным в письмах <НОМЕР> от 31.07.2019, <НОМЕР> от 02.09.2019, <НОМЕР> от 01.11.2019 г. Уведомление об отказе в регистрации ОПО в Реестре в соответствии со ст. 92 Регламента, в адрес Предприятия не поступало. На решение и действия (бездействия) Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее должностных лиц была подана жалоба в вышестоящий орган. Полагает, что при составлении протокола неверно определен субъект административного правонарушения. Согласно должностной инструкции регистрацию ОПО осуществляет инженер по промышленной безопасности <ФИО6>, который согласно приказу от 01.07.2019 № 161-к принят на работу с 01 июля 2019 года. Считает, что в действиях исполняющего обязанности директора ГУП НАО «НКК» Анисимова<ФИО> отсутствует состав административного правонарушения. Отсутствие негативных последствий, существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Мировым судьей установлено, что на основании распоряжения руководителя Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) <ФИО7> <НОМЕР> от 17.07.2019, с целью выполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.07.2019 <НОМЕР> «О контроле хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов», в отношении ГУП НАО «НКК» проведена проверка с период с 08 часов 30 минут 29 июля 2019 до 17 часов 30 минут 23 августа 2019, в ходе которой выявлены нарушения по Опасному производственному объекту «Сеть газоснабжения п. Красное», ОПО «Сеть газоснабжения п. Искателей», ОПО «Сеть газораспределения г. Нарьян-Мара». По результатам проверки 23.08.2019 выдано предписание <НОМЕР>, в соответствии с которым, выявлены нарушения по Опасному производственному объекту «Сеть газоснабжения п. Красное»:

Пункт 1 - Опасный производственный объект «Сеть газоснабжения п. Красное» не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (нарушение ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», нарушение п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Пункт 2 - на Опасный производственный объект «Сеть газоснабжения п. Красное» отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии (нарушение ч. 4 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», нарушение п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

По результатам проведенной проверки 05.11.2019 установлено, что пункты 1, 2 предписания не исполнены, что подтверждается актом проверки <НОМЕР> от 05.11.2019.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Исходя из преамбулы вышеназванного Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 г., данный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

При этом, положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Несоблюдение вышеуказанных требований в области промышленной безопасности может повлечь возникновение угрозы или причинение вреда жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, административный орган и судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Мировым судьей установлено, что Предписание от 23.08.2019 <НОМЕР> вынесено начальником Нарьян-Марского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора <ФИО8> в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. Законность выданного предписания проверена в судебном порядке и решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 29.01.2020 по делу <НОМЕР>, пункты 1, 2 Предписания <НОМЕР> от 23.08.2019 не признаны недействительными. Указанные пункты предписания содержат конкретные требования и достаточный срок их выполнения. Таким образом, и.о. директора ГУП НАО «НКК» Анисимов <ФИО> был обязан исполнить пункты 1, 2 предписания контролирующего органа независимо от согласия или несогласия с выданным предписанием.

Доводы защитника о том, что был установлен недостаточный срок для исполнения предписания, неоднократного государственным органом возвращались документы, поданные на регистрацию, мировой судья признает несостоятельным, так как с заявлением о продлении срока исполнения пунктов 1, 2 предписания со ссылкой на наличие для этого уважительных причин, и.о. директора ГУП НАО «НКК» Анисимов <ФИО> к уполномоченному должностному лицу не обращался, при этом учитываю, что два месяца является достаточным сроком выполнения предписания.

Довод защитника о том, что при составлении протокола неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку регистрацию ОПО осуществляет инженер по промышленной безопасности <ФИО6>, мировой судья признает несостоятельным. Так, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 01.02.2019 № 10-к на <ФИО9> возложено исполнение обязанностей директора ГУП НАО «НКК» с 04.02.2019.

В соответствии с пунктами 6.3,  6.5.1,  6.5.9,  6.5.22, 6.6 Устава государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания», утвержденного распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 30.07.2015 №382-р, директор предприятия по всем вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации и Ненецкого автономного округа и настоящим Уставом к его компетенции, действует на принципах единоначалия; осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия, несет ответственность, несет ответственность за свою деятельность перед учредителями; обеспечивает эффективную деятельность Предприятия и его структурных подразделений, осуществляет организацию административно-хозяйственной деятельности, финансовой и иной деятельности Предприятия;  выполняет иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации, законодательством Ненецкого автономного округа и уставом предприятия; Директор несет персональную ответственность за организацию работы на Предприятии.

Именно в рамках исполнения своих служебных обязанностей и.о. директора ГУП НАО «НКК» Анисимов <ФИО> не проконтролировал исполнение требований пунктов 1, 2 предписания административного органа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными письменными материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 08.11.2019;

- распоряжением о проведении проверки <НОМЕР> от 30.10.2019;

- актом проверки <НОМЕР> от 05.11.2019;

- предписанием об устранении нарушений <НОМЕР> от 23.08.2019;

- предписанием об устранении нарушений <НОМЕР> от 05.11.2019;

- Уставом ГУП НАО «НКК»;

- выпиской из ЕГРЮЛ на 01.11.2019;

- распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 01.02.2019 <НОМЕР> о возложении исполнения обязанностей директора ГУП НАО «НКК» с 04.02.2019 на Анисимова<ФИО>

- сведениями, характеризующими ОПО;

- копией страхового полиса от <ДАТА26>

Все доказательства по делу мировой судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивает их в совокупности, они являются достаточными и допустимыми, и действия и.о. директора ГУП НАО «НКК» Анисимова<ФИО> квалифицирует по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Частичное исполнение предписания на момент рассмотрения дела в суде, мировой судья признает смягчающим ответственность обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и.о. директора ГУП НАО «НКК» Анисимова <ФИО> мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения и.о. директора ГУП НАО «НКК» Анисимова<ФИО> от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется.

За совершение административного правонарушения и.о. директора ГУП НАО «НКК» Анисимов <ФИО> как должностное лицо, подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, положительную характеристику с места работы, имущественное положение должностного лица, смягчающие ответственность обстоятельства и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

руководствуясь ч. 11 ст. 19.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья

постановил:

признать исполняющего обязанности директора Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» Анисимова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей в доход бюджета с зачислением на счет: Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Печорское управление Ростехнадзора), р/с 40101810500000010003 в отделение Архангельск г. Архангельск ИНН 1103001093, КПП 110101001, БИК 041117001, Код бюджетной классификации (КБК) 49811607000016000140, ОКТМО 11851000, ОКАТО 11111000000.

Мировой судья разъясняет Анисимову<ФИО> о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 35-А.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                     С.В. Кошель

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 находится по адресу: ул. Ленина, д. 35-а, г. Нарьян-Мар, 166000.

Постановление выдано: 31.01.2020 г.

Вступило в законную силу: ____________

Срок предъявления: 2 г.