Решение по делу № 1-45/2013 от 10.04.2013

Дело № 1-45/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2013года                                                                         гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД  Омарова М-А.Г, подсудимого  Расулова М.М. и его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов №1 Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 747 от 10 апреля 2013 года, при секретаре Эповой М.О., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Расулова М. М<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,   ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Расулов М.М., <ДАТА5>, примерно в 17 часов 20 минут, в акватории Каспийского моря, в 250 метрах от береговой черты,  напротив <АДРЕС>  вброд, вопреки требованиям п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, для добычи рыбы в целях личного потребления, установил запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные сети общей длиной 50 метров, высотой 2 метра, размерами ячеи 32*32 мм., после чего <ДАТА8>, примерно в 08 часов 50 минут, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород по виду «вобла» - 84 экземпляра, причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 2100 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.   

         При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Расулов М.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Гасангусенова Г.К. подсудимый Расулов М.М. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне  раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без  проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Расулова М.М. по факту незаконной добычи рыбы  частиковых видов способом массового истребления образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату от подсудимого Расулова М.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, так как он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается,  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Гасангусенов Г.К. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы о личности подсудимого Расулова М.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, в совершении которого обвиняется Расулов М.М., согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Согласно материалам дела Расулов М.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в добровольном порядке до направления дела в суд.

            С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый  Расулов М.М. после совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, способствовал его раскрытию, вину в совершенном преступлении признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

         Изложенное свидетельствует о действительном  раскаянии Расулова М.М., в связи с чем подсудимый перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: рыбу частиковых пород обратить в доход государства; рыбацкий комбинезон и рыболовную сеть уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 и 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Расулова М. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ по ст.75 УК РФ, за деятельным раскаянием.

Расулова М. М. от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА8> <АДРЕС> обратить в доход государства; рыбацкий комбинезон и рыболовную ставную лесочную сеть длиной 50м., высотой 2м., размерами ячеи 32*32мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела <АДРЕС> - уничтожить.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова