Решение по делу № 1-55/2015 от 03.08.2015

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года     г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

подсудимого Шушко А.В.,

защитника-адвоката Медведева Э.В., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шушко А.В., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Пудожского районного суда РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка №178 города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 11 месяцев 6 дней, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Пудожского районного суда РК по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шушко А.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к окну веранды квартиры №, расположенной <адрес>, в которой проживает Узаков С.С. (далее по тексту квартира), руками сдвинул лист фанеры, которым была закрыта нижняя часть оконной рамы на веранде, и через образовавшийся проем пролез внутрь, тем самым незаконно проник в указанную выше квартиру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный выше период времени, через незапертые межкомнатные двери Шушко А.В. прошел из веранды в кухню этой квартиры, где снял с межкомнатной двери, ведущей из кухни в коридор, и взял в руки, тем самым тайно похитил, принадлежащие Узакову С.С. лосиные рога <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля.

С похищенными лосиными рогами Шушко А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Узакову С.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Шушко А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство Шушко А.В. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке.

Потерпевший Узаков С.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовного дела в отношении Шушко А.В. без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Шушко А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Шушко А.В. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Объяснения Шушко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Шушко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего по наказанию, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. При назначении наказания судом не учитывается приговор Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Шушко А.В. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, не работает, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, <данные изъяты>.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому Шушко А.В. наказание в виде лишения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Шушко А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований назначать иной, менее строгий вид наказания, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания не позволяет суду учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Шушко А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Шушко А.В. осужден приговором Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

На основании изложенного окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку Шушко А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора по первому делу.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Шушко А.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шушко А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- лосиные рога <данные изъяты>, баллончик спрея <данные изъяты> – возвратить законному владельцу Узакову С.С.;

- следы рук, изъятые на 3 отрезка липкой ленты скотч, зафиксированные на белой бумаге, упакованные в белый конверт, <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шушко Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шушко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шушко А.В. изменить на заключение под стражу, взять Шушко А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шушко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- лосиные рога <данные изъяты>, баллончик спрея <данные изъяты> – возвратить законному владельцу Узакову С.С.;

- следы рук, изъятые на 3 отрезка липкой ленты скотч, зафиксированные на белой бумаге, упакованные в белый конверт, <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии судебного решения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  подпись              Корнеев С.В.