Решение по делу № 5-267/2013 от 24.06.2013

Дело <НОМЕР> год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                              гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении с участием:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя гор. Махачкала, проживающего по адресу: пр. <АДРЕС>, работающего начальником отдела Инвестиционного торгового банка, со слов ранее к административной ответственности не привлекавшегося,  по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г. <АДРЕС> в отношении  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 01 час 25 минут водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки Тойота-Аурис  государственный регистрационный знак К183УХ 05 рус по ул. <АДРЕС>, гор. Махачкалы  в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ  в состоянии алкогольного  опьянения,  о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

     Действия  <ФИО2>  квалифицированы по ч. 1 ст.  12.8 КоАП РФ.

     <ФИО2> явился в суд, ему были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

     В соответствии со ст. 29.7. КоАП РФ по ходатайству <ФИО2> к делу приобщен акт судебно-химического исследования крови <НОМЕР> от <ДАТА4>

    В суде <ФИО2> вину в предъявленном административном правонарушении  не признал и показал, что он спиртное не употреблял, <ДАТА5> примерно в 21 час ночи выпил две банки безалкогольного пива. <ДАТА> примерно в 01 час ночи он ехал домой, в пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД и доставлен в наркологию, где у него установили состояние опьянения, с которым он был не согласен, он также просил взять у него кровь на анализ, но врач нарколог отказался брать кровь. Затем он был доставлен в ОП по <АДРЕС> району гор. Махачкалы, после составления протоколов его отпустили, и он уехал за рулем на своей автомашине домой. В 8 часов утра <ДАТА6> по его  заявлению в РНД у него произвели забор крови. Затем в РБСМЭ провели анализ его крови, в результате чего в его крови этиловый спирт не был обнаружен.   

     Он считает, что его права на объективное медицинское освидетельствование нарушены, просит административное дело прекратить, так как не совершал административного правонарушения, и спиртное не употреблял, а выпил безалкогольное пиво, о чем свидетельствует анализ его крови.

     Исследовав материалы административного дела, опросив <ФИО2> и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 (с изм. и доп.), запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ,  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Согласно Правил «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов» утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА9> N 475, а именно:

     1.Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

     2.Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

      3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д)  поведение, не соответствующее обстановке.

     4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

     5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

     6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

     7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

     8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

     9. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

     Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА10> за <НОМЕР> установлены следующие критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование это: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен на основании акта <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

     Из акта судебно-химического исследования крови <НОМЕР> от 29.59.2013 года представленного в суд <ФИО3> установлено, что по заявлению <ФИО2> <ДАТА11> в 8 часов в РНД  произведен забор крови и проведено химическое исследование, согласно заключению эксперта: при судебно-химическом исследовании крови  <ФИО2> этиловый спирт не обнаружен.

     По запросу суда о достоверности представленного акта, РБСЭМ письменно сообщило, что акт судебно-химического исследования <НОМЕР> от <ДАТА12>, выдавался на имя <ФИО2>.

    Из судебной практики Верховного Суда РФ в частности в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», судам при рассмотрении дел, следует, что предоставлении в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае  необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

    С учетом указанного разъяснения ВС РФ, суд принимает данные разъяснения по аналогии закона к ст. 12.8 КоАП РФ, и принимает во внимание промежуток времени после медицинского освидетельствования <ФИО2> и забора биологических сред (крови).

    Исследованный судом акт судебно-химического исследования <НОМЕР> подтверждает, что <ФИО2> алкогольные напитки <ДАТА11> не употреблял.

     С учетом изложенного суд,  относится к акту <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленному в отношении <ФИО2> критически, и он не может быть вменен как доказательство вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ.

     Суд считает, что доказательства, на которые ссылается <ФИО2> о своей невиновности, а именно акт судебно-химического исследования <НОМЕР> от <ДАТА12>,  является допустимым и достоверным и приводит к выводу о необходимости дать ему предпочтение, так как он является объективным и точным с точки зрения нахождения в биологической среде человека этилового спирта.

      Указанные выше  обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать и  прямо свидетельствуют о том, что <ФИО2> не прошел качественное медицинское освидетельствование и не  находился в состоянии опьянения в момент освидетельствования, и его доводы о том, что он не употреблял напитки содержащие алкоголь  заслуживают внимание суда.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

     В соответствии с ч.4 ст. 27.13 КоА РФ о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствие для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

     В нарушение ст. 27.13 КоАП РФ, должностное лицо не приняло меры по задержанию транспортного средства, в материалах дела отсутствует протокол о выполнения требований указанной статьи КоАП РФ, а в протоколе об административном правонарушении указано, что автомашина передана супруги для транспортировки домой, что противоречит законодательству, и также свидетельствует о доводах <ФИО2> о своей не виновности.

     Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к уголовной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА14> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

    Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

      Таким образом, вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ материалами административного дела  не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

    Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                          <ФИО1>.

копия верна: