Решение по делу № 1-8/2017 от 23.01.2017

                                                                                                                Дело №1-8/2017г

 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Орел Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Киреевой Д.В.,

подсудимого Беляева А.В.,

адвоката Бычкова Д.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

БЕЛЯЕВА <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, со средне техническим образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, временного зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: <ФИО3> <ДАТА3> рождения, <ФИО3> и <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ФИО3> <ДАТА5> рождения,  не  судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев <ФИО2>, <ДАТА6> в период времени <ДАТА> (точное время в ходе следствия не установлено), проходя возле автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежащего ранее ему знакомому <ФИО1>, припаркованного около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидел через открытое окно водительской двери указанного автомобиля мобильный телефон сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся в держателе, прикрепленном к лобовому стеклу автомобиля, после чего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона сотовой связи, принадлежащего <ФИО1>, реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в том, что за его действиями  никто не наблюдает и они носят тайных характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действия умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, через открытое окно водительской двери указанного автомобиля, рукой проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2994 рубля, принадлежащий <ФИО1> в котором находилась  sim-карта сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также защитная пленка экрана, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После этого, Беляев А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2994 рубля.

 В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Беляев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

              В судебном заседании подсудимый Беляев А.В.  в присутствии защитника Бычкова Д.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним,  признает себя виновным  и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  полностью осознает.

           Государственный обвинитель, потерпевший согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

  Мировой судья убедился в том, что подсудимый Беляев А.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет мировому судье удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение в особом порядке.

Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующего:

-судьей установлено, что заявленное подсудимым ходатайство сделано добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления;

-государственный обвинитель  и представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения;

-инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Мировой судья также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

          При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое  относятся к категории  преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего <ФИО1>

Беляев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, что усматривается из требования ГИАЦ МВД РФ и ИЦ УВД Орловской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>  на учетах в БУЗ ОНД и БУЗ ООПНД не состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО> трудоустроен без оформления трудового договора у <ОБЕЗЛИЧЕНО>; имеет семью.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беляева А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явкус повинной <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие на иждивении несовершеннолетних детей: <ФИО4> <ДАТА3> рождения, <ФИО4> и <ФИО4> <ДАТА4> рождения, <ФИО3> <ДАТА5> рождения.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беляева А.В. судом не установлено.

С учетом требованийст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, мировой судья приходит к выводу, что целей наказания в отношении него можно достичь при применении к нему наказания в виде обязательных работ.

Избранную меру  пресечения в отношении Беляева А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим <ФИО5> по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Беляева А.В. причиненного материального вреда на сумму 5490 рублей. Подсудимый Беляев А.В. признал гражданский иск, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

   Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ:  мобильный телефон сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО1>

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,  мировой судья

 П Р И Г О В О Р И Л :

Беляева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1  УК РФ и  назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

   Вещественное доказательство:   мобильный телефон сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО1>

Взыскать с Беляева <ФИО2> в пользу <ФИО1> материальный ущерб в размере 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей.

           Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                             Е.В. Дроздова