Решение по делу № 3-236/2016 от 29.04.2016

Дело № 5- 236 /2016 г.                                                                                 Строка в отчете № 105

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2016 года г.Дагестанские Огни РД

       Мировой судья судебного участка № 21 города Дагестанские Огни РД Гасанова И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО1>, 10 октября 1979 года рождения, уроженца <АДРЕС>, временно не работающего, проживающего в <АДРЕС>, русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ  <ФИО1> мировым судьей не разъяснены из-за его неявки.  

                                                              У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2016 года в 04 часов 05 минут на 925 км. ФАД «Кавказ» г. Дагестанские Огни водитель <ФИО1> совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, то есть  водитель, управляя ТС с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции «Инспектора ДПС» о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

            Слушание дела было назначено на 28 марта 2016 года, о чем  <ФИО1>  было сообщено повесткой, которую получила мама для передачи. Расписка приложена к материалам дела.  В судебное заседание  <ФИО1> не явился, но через секретаря суда представил Акт №001637 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет  транспортным средством, выданного Дербентским межрайонным наркологическим диспансером от 26 февраля 2016 года, где имеется заключение «состояние опьянения не установлено».

Поскольку никаких письменных ходатайств представлено не было, то суд отложил слушание дела на 29 апреля 2016 года, в связи с чем было вынесено соответствующее определение.

Вновь слушание дела было назначено на 29 апреля 2016 года, о чем <ФИО1> было сообщено заказным письмом с уведомлением, которое получил он сам лично. Уведомление о вручении приложено к материалам дела. <ФИО1> в суд не явился и причин своей неявки суду не разъяснил.      Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что <ФИО1> является лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

         В протоколе 05 СМ 415329, составленном ст. ИДПС 7-го взвода ОБДПС ст. л-том полиции, Гаджибалаевым М.Р. в отношении <ФИО1> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»  зафиксировано «от дачи объяснений и подписи отказался». В графе «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом» <ФИО1> также отказался расписываться, в графах об ознакомлении с его правами, в получении копии документа и т.д.  

Свидетель <ФИО3> подтвердил факт допущенного <ФИО1> правонарушения, расписавшись в протоколе об административном правонарушении.

            В протоколе 05 СК 113299  об отстранении от управления транспортным средством от 26.02. 2016 года указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Данный протокол составлен без участия   двух понятых, поскольку производилась видеосъёмка.

    Факт допущенного правонарушения подтверждается актом 05СК №047366  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.02.2016 года, где в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» <ФИО1> не расписывался и копию документа отказался получать. В документе указано, что велась видеосъёмка, в связи с чем понятые не присутствовали.

             Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, <ФИО1>, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.).

      В протоколе 05 СК № 050880   о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения от 26.02. 2016 года указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

 В графе «Пройти медицинское освидетельствование» зафиксировано «отказался», и в проставлении подписи <ФИО1> отказался. Он также отказался в   получении копии данного документа. Направление водителя транспортного средства <ФИО1>.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России без участия понятых, поскольку в документе указано, что велась видеосъёмка.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Протокол о задержании транспортного средства не составлялся, поскольку машина была передана Курбанову Курбану под расписку для доставки автомашину к дому <ФИО1> Тимура.

        Из приложенного к материалам дела и просмотренного в судебном заседании  видеодиска видно, как проходила процедура: инспектор ГИДББ просит провести процедуру освидетельствования, но <ФИО1> Т. игнорирует его законные требования, вообще от всего отказывается, не признавая факт употребления спиртных напитков. Ему предлагают проехать к врачу на мед. освидетельствование, но он отказывается.

<ФИО1> представлен Акт №001637 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26.02.2016г., выданным ЦГБ г. Дербента (лицензия №05-01-000597 от 21.02.2013г.) врачом психиатром - наркологом Исмаиловым Ш. (удостоверение №156 от 07.12.2013г. РНД г. Махачкала)  в котором зафиксировано, что <ФИО1> не находился в состоянии алкогольного опьянения в 05 час 33 мин.   Прибор Aлкотест 6810 не показал  Положительную пробу на алкоголь в выдыхаемом воздухе.

Но в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 ( в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» указано в п.9, что «Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.»

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

 Таким образом, <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

            Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств <ФИО1> не заявил.

   Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; Актом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.02.2016г., видео диском, параметры поиска и т.д.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП.

           Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, в суде не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП,

                                                              П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты) , а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерываются.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты: Управление Федерального Казначейства по РД (МВД по РД);  банк получателя:   ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России г.Махачкала;  ИНН- 0541018037; КПП 054101001;  р\с 401 018 106 000 000 100 21 в ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала; БИК - 048 209 001;  ОКАТО :82701000;  ОКТМО 827 01000; КБК - 188 116 30020016000140;.  УИН - 188 104 051 605 80016597.

   В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   статьей 31.5 КоАП РФ.  

  Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного                                                                                   Гасанова И.Н.

участка №21  гор. Дагестанские Огни