Решение по делу № 5-21/2015 от 13.02.2015

5-21/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года город Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Смирнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Джи-макс» Морозовой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:

ООО «Джи-макс» ИНН <НОМЕР> на основании ст. 83 НК РФ поставлено на учет в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА3> Согласно данным регистрационного учета  по состоянию на <ДАТА4>, директором и лицом, которое имеет право действовать без доверенности от имени Общества является Морозова А.В. По состоянию на <ДАТА5>, согласно данным справки о задолженности по обязательным платежам ООО «Джи-макс» имеет задолженность по платежам в бюджет в размере 151 119,54 рублей, из нее, просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам (основной долг) 142 164,27 рублей. Основанием возникновения указанной задолженности является декларация по НДС за 1 кв. 2014.  В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес должника налоговым органом направлены требования <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, однако в установленный законом срок они не исполнены. На основании ст. 46 НК РФ вынесены решения <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11> о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.  В связи с неисполнением должником требований об уплате налогов, сборов, пени, в указанный срок в полном объеме, инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ принято решение <НОМЕР> от <ДАТА12> о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму 110 921,74 рублей, в том числе налог 107 913,00 рублей, пени 3 008,74 рублей, а также решение <НОМЕР> от <ДАТА13> о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму 34 571,33 рублей, в том числе налог 34 251,27 рублей, пени 320,06 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией направлены постановления <НОМЕР> от <ДАТА13> и <НОМЕР> от <ДАТА12> о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет имущества налогоплательщика. На основании указанного постановления <ДАТА14> и <ДАТА15> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> района УФССП по <АДРЕС> области возбуждены исполнительные производства <НОМЕР>, <НОМЕР>. Несмотря на принятые инспекцией меры задолженность по налоговым платежам в бюджет налогоплательщиком ООО «Джи-макс» не погашена. Сумма долга по платежам составляет  145 493,07 рублей, в том числе налог 142 164,27 рублей, пени 3 328,80 рублей. Поскольку в добровольном порядке сумма обязательств перед бюджетом не погашена и составляет более 100 000 рублей, признаки неплатежеспособности возникли в ООО «Джи-макс» - <ДАТА16> В соответствии с действующим законодательством, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, то он обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств обратиться с заявлением в Арбитражный суд <АДРЕС> области о признании должника банкротом. Между тем, должностное лицо ООО «Джи-макс» Морозова А.В. указанные требования закона не выполнило, то есть, являясь руководителем юридического лица, не выполнила обязанность по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении - директор ООО «Джи-макс» Морозова А.В., по вызову в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Морозова А.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении. Причину неявки не сообщила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «Джи-макс» Морозовой А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения Морозову А.В. к административнойответственности. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА18> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 9 указанного выше Федерального закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Федеральным законом от <ДАТА18> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены иные случаи (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

При этом в силу статьи 2 недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Признаки неплатежеспособности ООО « Джи-макс», а именно неисполнение должником части денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств подтверждаются исследованными материалами дела: заявлением МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА19> о возбуждении дела об административном правонарушении; решениями о взыскании налога; требованиями об уплате налога; справкой о задолженности, представленной МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, постановлением о взыскании налога; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА20> Межрайонной ИФНС России N 2 по <АДРЕС> области выставлены ООО "Джи-макс" требования <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения которых установлен соответственно <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23> в установленный срок требования ООО "Джи-макс" выполнены не были, что подтверждается копиями указанных требований.Налоговым органом были приняты решения N 2489 от <ДАТА9> и <НОМЕР> от <ДАТА10> о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов (сборов), что подтверждается копиями указанных выше решений.

Факт задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет в размере 151 120 рублей 00 копеек из нее, просроченной свыше трех месяцев по обязательным платежам (основной долг) 142 164,27 рублей  нашел свое подтверждение.

Таким образом, у директора ООО "Джи-макс" Морозовой А.В. в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА18> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность, и совершенное ею деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что в действиях Морозовой А.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ, т.е. неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) по следующим основаниям.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного должностным лицом Морозовой А.В. правонарушения, личность виновной. Обстоятельств, смягчающих ответственность, а также обстоятельств, отягчающих  ответственность, мировым судьей не установлены.С учетом изложенных обстоятельств мировой судья считает возможным назначить директору ООО « Джи-макс»Морозовой <ДАТА> минимальное наказание

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать директора ООО « Джи-макс» Морозову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ей  административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5 000(пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Административный штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 043601001;ОКТМО: 3674000;  расчетный счет: 40101810200000010001; Банк Отделение Самара; УКА:683, назначение платежа: ОПЛАТА ШТРАФА ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ <НОМЕР>; КБК 18211636000016000140; УИН 18886315016830400114.

Мировой судья                                                                                            <ФИО2>