Решение по делу № 5-595/2020 от 16.11.2020

УИД 63MS0127-01-2020-002958-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>                    

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года с. Большая Глушица, ул. Советская д 36а Мировой судья судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия Большеглушицкого района Самарской области производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства, ОГРН <НОМЕР>у с т а н о в и л:

        Старшим государственным инспектором Самарского регионального отдела государственного энергетического надзора  Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-<ФИО1> <ФИО2>  при  проведении с <ДАТА2> по <ДАТА3> мероприятий по контролю (надзору) в области энергетической безопасности на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя <ФИО3> Сидоровой <НОМЕР> от <ДАТА4> на объекте МУП  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области ПОЖКХ  выявлено неисполнение предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <НОМЕР> от  <ДАТА5>,(срок исполнения исте  <ДАТА6>)  обнаруженные (совершенные) <ДАТА7> в 16.00час в области эксплуатации тепловых энергоустановок, допущенные МУП <АДРЕС> района <АДРЕС> области ПОЖКХ, а именно:

1.п. 7 Результаты осмотра тепловых сетей нерегулярно заносятся в журнал дефектов тепловых сетей. Нарушен п.6.2.2.6 «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утверждены Приказом Минэнерго России от <ДАТА8>, <НОМЕР> и зарегистрированы Минюстом России от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее-ПТЭ ТЭ);

2.п.8 Сооружение «Дымовая труба» котельной <НОМЕР> не содержится в исправном состоянии (разрушена штукатурка и гидроизоляция основания) Нарушен п.3.3.1 ПТЭТЭ;

3.п.12 Не вывешены режимные карты по эксплуатации котлов, утвержденные техническим руководителем организации на котельной <НОМЕР>. Нарушен п. 5.3.4 ПТЭ ТЭ;

4.п.13 В котельной <НОМЕР> не вывешены режимные карты по эксплуатации котлов, утвержденные техническим руководителем организации. Нарушен п. 5.3.4 ПТЭ ТЭ. 

Своими действиями  (бездействием)   МУП <АДРЕС> района <АДРЕС> области ПОЖКХ  совершило  административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.19.5  КоАП РФ.       

          При рассмотрении протокола об административном правонарушении директор МУП <АДРЕС> района <АДРЕС> области ПОЖКХ <ФИО4>    вину признал,  просил строго не наказывать, при этом пояснил, что  из 22  пунктов  указанного предписания  на момент проверки не выполнено было  4 пункта предписания,  на сегодняшний день все нарушения устранены, а именно, результаты осмотра тепловых сетей регулярно заносятся в журнал дефектов тепловых сетей, устранили недостатки в котельной №1, в котельных №1 и №3 разместили режимные карты по эксплуатации котлов, утвержденные техническим руководителем организации. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАПРФ административным правонару-шением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физии-ческого или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушениях установлена административная ответственность. Положениями ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По результатам рассмотрения настоящего дела установлено, чтоформально действие (бездействие)  МУП <АДРЕС> района <АДРЕС> области ПОЖКХ содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений в   области энергетической безопасности, какой-либо ущерб охраняемым законом интересам причинен не был, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении предписание выполнено в полном объеме. Проанализировав установленные обстоятельства, а такжеприведенные директором  МУП <АДРЕС> района <АДРЕС> области ПОЖКХ  <ФИО4> доводы,  а также подтверждающие их документы,  суд полагает,  в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбужденному в отношении  ПОЖКХ <АДРЕС> района <АДРЕС> области ПОЖКХ, ограничившись устным замечанием.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

       Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбужденному в отношении  Муниципального унитарного предприятия <АДРЕС> района <АДРЕС> области  производственное объединения жилищно-коммунального хозяйства.

        Объявить МУП <АДРЕС> района <АДРЕС> области ПОЖКХ устное замечание.

        Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 суток  путем подачи жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.  

Мировой судья                                                                              Т.С.Солдатенко