Решение по делу № 5-330/2017 от 25.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2017 г. с. Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Костин Сергей Петрович, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-330, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Коротаева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, пр-д <АДРЕС> области,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3>, в 10:00, <ФИО2>, будучи надлежаще уведомленным руководителем КУМИ муниципального района <АДРЕС>, без уважительных причин не явился по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, каб.15, для проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании им проверяемого земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, тем самым уклонился от участия такой проверки, т.е. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ.

<ФИО2>, в суде вину не признал, пояснив, что не создавал препятствий в проведении проверки, и не уклонялся от ее проведения. Причиной неявки на проверку послужило то, что на день проведения проверки не мог присутствовать поскольку находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер», о чем не имел возможности сообщить КУМИ м.р.Шигонский.

Инспектор по муниципальному земельному контролю м.р.Шигонский <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> не сообщал, что находится на стационарном лечении в больнице, ему об этом не было известно.

Выслушав <ФИО2>, <ФИО3> изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Согласно материалов дела, <ДАТА4> и.о. главы  м.р.Шигонский <ФИО5> выдано распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства <ФИО2> на  земельных участках по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Срок проведения проверки определен с <ДАТА3> по <ДАТА5>

О проведении проверки <ФИО2> был надлежаще извещен, что подтверждено документально, и не оспаривается представителем.

<ФИО2> не могла присутствовать при проведении  проверки, поскольку с <ДАТА3> по <ДАТА6> находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, установление которой является обязательным условием привлечения физического лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> был надлежащим образом извещен о проведении проверки, однако, не смог присутствовать при ее проведении по уважительным причинам, и у него не было умысла на уклонение от проведения такой проверки, и на воспрепятствование законной деятельности должностного лица по проведению проверки.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5,  ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней через мирового судью со дня изготовления мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья