Решение по делу № 2-01/2014 (9-224/2013) от 22.01.2014

Дело <НОМЕР>.                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                            <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску представителя истца по доверенности <ФИО3> в интересах Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» к <ФИО4> о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, (цена иска 5304,72 рубля),

Установил:

Представитель истца по доверенности <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>, (сроком действия до <ДАТА3>), в рамках Государственного контракта  от <ДАТА4> <НОМЕР>, с правом подписание искового заявления и предъявление его в суд, в интересах истца Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Каспий»), обратилась  суд с исковым заявлением к <ФИО4> о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, при цене иска 5304,72 рубля.

В обосновании исковых требований, представитель истца по доверенности, в своем заявлении указал, что <ДАТА5> на пункте весового контроля автодороги трассы М 6  «Каспий» (825 км.) установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом КамАЗ с регистрационным знаком <НОМЕР>, собственником которого является ответчик <ФИО4>

Далее в заявлении указанно, что данное транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось под управлением <ФИО5>. При этом перевозка осуществлялась с превышением установленного предельного значения осевой нагрузки и полной массы транспортного средства.

По результатам проверки сотрудниками Управления государственного
автодорожного надзора (УГАДН)по <АДРЕС> области был составлен акт о
превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось за <НОМЕР> от <ДАТА6>, также исчислен ущерб, причиненный автомобильным дорогам, в  размере  5 741 (пять тысяч семьсот сорок один) рубль.

В соответствии с расчетом суммы вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами,осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», сумма причиненного вреда составляет 5 304,72 (пять тысяч триста четыре) рубля 72 копейки.

В связи с отсутствием в ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Каспий»), сведений,подтверждающих оплату вышеуказанной суммы в возмещение вреда, причиненного
автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами,осуществляющими перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, <ДАТА8> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной
оплате указанной суммы.

Однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили, и связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО4> в пользу в ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Каспий») сумму в счет возмещения вреда, причиненного транспортным
средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам
Российской Федерации,  в размере  5 304, 72 (пять тысяч триста четыре) рубля 72 копейки.

А также истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старт Сити», оказывающего услуги по юридическому
сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов
федеральных органов исполнительной власти и Заказчика, в судах Российской Федерации
 в 2013г. (по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами,
осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении ФКУ
«Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного
агентства»)  в соответствии с государственным контрактом от <ДАТА4> <НОМЕР>, сумму судебных расходов, а именно почтовые расходы в размере 45,35 (сорок пять)
рублей 35 копеек, и государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Вызванный на судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела,  в суд не явился, и не направил своего представителя действующего по доверенности. Адресованному суду в письменном заявлении, направленное по факсимильной связи, представитель истца по доверенности, указал, что истец поддерживает свои исковые требования в полном объеме, и просит суд удовлетворить их, а также истец просит суд рассмотреть дела без его участия  судебном заседании и выслать в его адрес копию решения суда.

Ответчик, который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте  рассмотрения дела в судебном заседании, в суд также не явился, заявив по телефону, что он признает исковые требования истца, и просил суд рассмотреть дела без его участия в судебном заседании.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от <ДАТА4> за <НОМЕР>, составленного инспектором <ФИО6>  Управления государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, установлено, что на транспортном средстве марки КамАЗ, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> RUS,  под управлением водителя <ФИО5>,  <ДАТА4> в 15 часов 45 минут, по маршруту населенные пункты «Михайловка-Ветютнев» , перевозился тяжеловесной груз, доски, и при этом пройдено расстояние по Федеральной автодороге 39 км. Данный факт был установлен на  825 км. авто-трассы М 6  «Москва -Волгоград».

Собственником указанного транспортного средства является <ФИО4>  имеющая регистрацию по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, которое указанно в свидетельстве о регистрации транспортного средства (05 СВ 057099 от <ДАТА9>)              

В выше названном акте указанно, что допустимая полная масса должна быть 40 тонн, а фактически  масса транспортного средства составляло 56, 92 тонн, и характер нарушения выразился в превышении общей массы и осевых нагрузок.

Из представленных расчетов представителем истца по доверенности <ФИО3> следует, что сумма причиненного вреда, определенная согласно п. 6 Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, с использованием формулы расчета, составила 5304,72 рубля.  (ПР=(760+3125+4105+925+1120) ^.39 : 100 ^. 1,35544 = 5304,72 рубля).  

Согласно материалам дела, ранее Федеральное казенного учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» обращалось, в порядке досудебного урегулирования спора, к <ФИО4> с предложением ( в письменной форме) об оплате суммы по возмещению вреда в размере 5304,72 рубля в добровольном порядке в течении 10 календарных дней, с момента получения претензий.

Из вышеизложенного следует, что у ответчика по настоящему делу имеется задолженность по оплате суммы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам  Российской Федерации в размере 5304,72 рубля.

Согласно выраженному мнению ответчика, по средствам телефонной связи, она не имеет возращений по предъявленным исковым требованиям истца.  

 В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(п.п. 1 и 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(п.1).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (редакция от <ДАТА10>) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со ст. 11 Федеральный закон от <ДАТА11> <НОМЕР> (редакция от <ДАТА12>) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда.(п.11).

Исходя из вышеизложенных норм, на владельце транспортного средства лежит обязанность возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В связи с удовлетворением иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные им судебные расходы, в виде почтовых расходов, которые составляют 45,35 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 400  рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, и ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, Мировой судья,

Решил:

Исковые требования  Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» удовлетворит.

Взыскать  с <ФИО4> в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, сумму 5304,72 (пять тысяч триста четыре ) рубля 72 копейки, а также  45,35 (сорок пять ) рублей 35 копеек, для компенсации судебных расходов по оплате почтовых услуг, и 400 (четыреста) рублей для компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст.320-321 ГПК РФ  в течении месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате