Решение по делу № 4-256/2020 от 01.04.2020

Дело № 5 - 256/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Коряжма 01 апреля 2020 года

Мировой судья судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Полищук Марины Ивановны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полищук М.И., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно пронесла в кармане куртки через кассовую зону магазина одну бутылку вина «Пондерадо Каберне Сов.» красное сухое объемом 0,75 литра стоимостью 491 рублей 99 копеек не заплатив за товар, своими действиями причинила ущерб ООО «Агроторг» на сумму 491 рублей 99 копеек, что не повлекло последствий предусмотренных ст.158,159 УК РФ.

В судебном заседании Полищук М.И. вину признала.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, просил рассмотреть административный материал в отношении Полищук М.И. в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав Полищук М.И., мировой судья приходит к следующему.

Статьей 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении, о том, что Полищук М.И. совершила мелкое хищение;

- рапортом дежурного ОП <ФИО1>., согласно которого <ФИО2> сообщила, что в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу <ФИО> совершено  хищение.

- рапортом УУП отдела полиции по г. Коряжме <ФИО4>, согласно которому <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полищук М.И., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно пронесла в кармане куртки через кассовую зону магазина одну бутылку вина «Пондерадо Каберне Сов.» красное сухое объемом 0,75 литра стоимостью 491 рублей 99 копеек не заплатив за товар.

- объяснениями <ФИО2> о том, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полищук М.И., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно пронесла в кармане куртки через кассовую зону магазина одну бутылку вина «Пондерадо Каберне Сов.» красное сухое объемом 0,75 литра стоимостью 491 рублей 99 копеек не заплатив за товар.

Аналогичными объяснениями Полищук М.И. об обстоятельствах хищения.

Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

    В связи с указанными обстоятельствами, учитывая то, что указанное лицо не относиться к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.4., 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Полищук Марину Ивановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных административного ареста сроком на 10 (десять) суток. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          О.С. Гвоздяница