Решение по делу № 1-22/2017 от 27.04.2017

дело № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Вельск

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Власовой Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Соколова А.А.,

подсудимого Могутова Ф.В.,

защитника Шатилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, материалы уголовного дела по обвинению:

Могутова <ФИО1> <ДАТА> года рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Могутов Ф.В. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Могутов Ф.В. 21 января 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение из варежки, находящейся на печи в кухне вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащих <ФИО2>, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым своими действиями <ФИО2> имущественный ущерб в сумме 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Могутов Ф.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый Могутов Ф.В., заявил данное ходатайство добровольно после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, которые ему разъяснены защитником при проведении консультации и мировым судьей в судебном заседании.

Выслушав участников судебного процесса, мировой судья пришел к выводу, что обвинение предъявленное Могутову Ф.В. с которыми он согласен полностью, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Свои действия подсудимый совершал тайно, с прямым  умыслом, осознавал, что противоправно без каких-либо оснований, безвозмездно завладел чужими денежными средствами, распорядившись им по собственному усмотрению.

Мотив совершения преступления корыстный - желание подсудимого присвоить чужие денежные средства и получить материальную выгоду.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление Могутов Ф.В. подлежит наказанию, с учетом требований Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Могутову Ф.В. в соответствии со ст.61 УК РФ является явка с повинной, а также наличие у Могутова Ф.В. малолетнего ребенка.

Считаю, что с учетом характера и обстоятельств совершения рассматриваемого преступления, личности Могутова Ф.В., влияние состояния опьянения на его поведение при совершении рассматриваемого преступления, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения главы 10 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, также не установлено наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания мировым судьей принимаются во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый вину признал полностью, личность Могутова Ф.В., который поместужительства характеризуется отрицательно,злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, наблюдается психиатром с диагнозом не являющимся психическим заболеванием и не влияющим на его оценку, руководство его действий и восприятие им окружающей обстановки.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на его исправление, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер, обстоятельства и общественную опасность содеянного, отсутствие тяжких последствий, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание, считаю что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить Могутову Ф.В. наказание в виде обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, произведенные из средств федерального бюджета в размере 1870 руб. в период расследования дела на основании ст.316 УПК РФ взысканию с Могутова Ф.В. не подлежат, возмещаются за счет средств бюджета. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Могутова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных  работ на срок 150 часов.

Меру пресечения Могутову Ф.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Могутова Ф.В. освободить от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                     А.И.Арестов