Решение по делу № 2-1184/2021 от 05.08.2021

Дело № 2 - 1184/2-21.                                                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

10 сентября 2021 г.                                                                                  ст. Дондуковская      

Мировой  судья судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н<ФИО1>,

при секретаре  - Сорокине В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «ЦДУ Инвест» к Колесниковой Нине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ООО «ЦДУ Инвест»» обратился с иском к Колесниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование истец указал, что <ДАТА6> между  ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит суммой 12 500 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата <ДАТА2>, т.е. сроком на 35 дней. Заемщик подписала заявление о присоединении к договору страхования, в силу п. 11 которого вносится плата в 500 руб., которая вычитается из суммы займа.

Микрокредитная организация исполнила свои обязательства, должник получил указанные денежные средства.  Ответчик свои обязанности выполняла ненадлежащим образом, сумму займа не вернула, в связи с чем, за нею образовалась задолженность.

 Между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования от <ДАТА3>, на основании которого, право требования кредитной задолженности перешло к ООО «ЦДУ Инвест». Поскольку должник не исполняла обязанности по договору займа, за ней возникла задолженность в общей сумме 31 255,14 руб., но учитывая требования Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4>, начисление процентов не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, общая сумма задолженности, составляет 31 250 руб., которую и просил взыскать с ответчика. Кроме того, при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 1137,50 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

В судебном  заседании истец участия не принимал. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств не представила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в адрес ответчика было направлено письмо по адресу в г. <АДРЕС>, с указанием о назначении иска ООО «ЦДУ Инвест» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> к рассмотрению в судебном заседании, в котором также было указано об отложении судебного заседания на 10 сентября 2021 г. (поскольку новый адрес места жительства ответчика выявлен лишь <ДАТА7>). Ответчику разъяснено право на подачу заявления о направлении дела по подсудности по фактическому месту жительства, возражений к иску, с возможностью направления их на электронный адрес судебного участка. Указанное письмо, согласно отчету отслеживания отправления, получено Колесниковой Н.В. <ДАТА8>

<ФИО2> подала  на электронную почту судебного участка заявление (указанное как возражения) с просьбой об отложении судебного заседания и направления ей вновь текста требований для ознакомления.

Из представленных сведений (списка почтовых отправлений) следует, что истцом в адрес ответчика копия искового заявления с приложенными документами направлены в адрес Колесниковой Н.В. <ДАТА9>, дублирование пересылки документов законом не предусмотрено.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от <ДАТА10> г..N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Однако <ФИО2> об изменении места жительства кредитора не известила, соглашение с органами почтовой связи о переадресации почтовой корреспонденции не заключила.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что ответчику было известно о времени и месте судебного заседания, она была надлежаще уведомлена, но не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств не заявила, сведений об уважительности причин неявки не представила. Ее заявление об отложении судебного заседания еще на более поздний срок, ничем не обоснованно, а потому не может служить оснований для нарушения сроков рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должны быть заключен в письменной форме.                                                       

Как следует из представленных документов, <ДАТА6> между  ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит суммой 12 500 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата <ДАТА2>, т.е. сроком на 35 дней.

Таким образом, по истечении срока действия договора, <ДАТА11> <ФИО2> обязана была возвратить сумму займа в 12 500 руб. и оплатить проценты в сумме 4375руб.

Указанное свидетельствует, что между сторонами заключен письменный договор о предоставлении потребительского кредита (займа), который является срочным, платным и возвратным.

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из приведенных обстоятельств, должник принял на себя обязательства по уплате денежных средств, и данная обязанность возникла в силу кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Кроме того Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, и при нарушении срока возврата кредитору уплачивается пеня в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Однако, свои обязательства заемщик не исполнила, и  за нею образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентам, при этом  датой возникновения просрочки является <ДАТА12>, и расчет произведен по <ДАТА13> Таким образом,  общая сумма заложенности составляет:

- 12 500 руб. по основному долгу,

- 17 954,68 руб. - по  процентам,  из них - 5 782 руб. - начисленные проценты, 12 172, 68 руб.-0 просроченные проценты,

- 800,46 руб. - штрафы. Общая сумма долга составила 31 255,14 руб.

Взыскатель с учетом Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе» и Федеральный закон «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от <ДАТА14>  <НОМЕР> определил общую задолженность в размере 31 250 руб..

Расчёты ответчиком не оспорены, и у суда сомнений в своей правильности они не вызывают.

Между первоначальным кредитором - ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» <ДАТА15> был заключен договор уступки прав требования, на основании которого, право требования кредитной задолженности перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

В адрес ответчика взыскатель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан.  

Однако судебный приказ, вынесенный  <ДАТА16>, определением мирового судьи от <ДАТА17> отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку отказ от исполнения обязательства, принятого по кредитному договору законом не предусмотрен, требования иска о взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1  ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные  по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч.1  ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из копий платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА18> . и <НОМЕР> от <ДАТА19>, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в общей сумме 1137,50 руб. , которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск  ООО «ЦДУ Инвест» к Колесниковой Нине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Нины Викторовны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность  по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА20> за период с <ДАТА21> по <ДАТА22> в размере 31 250 (тридцать одну тысячу двести пятьдесят) руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 137,50 руб.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд, в апелляционном  порядке,  в течение одного месяца со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой  судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                             <ФИО3>