Решение по делу № 1-8/2017 от 07.07.2017

                                                                                        Дело <НОМЕР> г.

                               П    Р    И    Г    О    В    О    Р 

             И м е н е м      Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

                <АДРЕС>                                                   <ДАТА1>

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сулейман -Стальского р-на  РД Алиева Т.А.,        

   с   участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> р-на <ФИО1>,

   подсудимого <ФИО2>,

   защитника в лице  адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> района <ФИО3> Ф.М.,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР>     от <ДАТА2>,

   при секретаре Алиева Т.А.1,

   рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО2> <ДАТА3> рождения,  уроженца    и  жителя <АДРЕС>  р-на  РД, лезгина,  гражданина РФ, образование   среднее,  женатого,  имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,  военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1  УК РФ,          

                                         У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

   <ФИО2>  управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

   <ДАТА4> в 22 часа 30 минут,  в <АДРЕС> района,  <ФИО2>, управлял транспортным средством  марки ВАЗ - 2109  госрегзнак  <НОМЕР> РУС по улице Аминова в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее, т.е. <ДАТА5>  лишенным по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края  права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    В здании отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>  было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства прибора алкотектора «Юпитер», имеющим заводской номер <НОМЕР> и после получения согласия, проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у <ФИО2>, который представился <ФИО5>, было установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве - 1,001 мг/л, тем самым <ФИО2> находился   в  состоянии алкогольного опьянения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

  В  момент совершения правонарушения  срок по административному наказанию не истек. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

   В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию  со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован, в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

   Государственный обвинитель <ФИО1> не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении материалов дела в отношении <ФИО2>  в порядке особого судопроизводства.

   Защитник <ФИО6> ходатайствует  о рассмотрении дела в отношении <ФИО2>  в порядке особого судопроизводства.

   В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применяется по уголовным   делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы при условии ходатайства об этом подсудимого, согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

   В судебном заседании было установлено, что максимальное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

  Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым <ФИО2>  добровольно, после  предварительной консультации по данному вопросу с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия <ФИО2> понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого   порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

   Таким образом, отступлений от перечисленных в ст.314 УПК РФ условий не имеется.

Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении <ФИО2>

   Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное <ФИО2>  обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, то есть управление  автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

   Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, возможно, постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого  вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

   Согласно данных районного психиатра и нарколога <ФИО2> каким-либо психическим расстройством не страдает, и суд признает его вменяемым в отношении содеянного преступления.

   Преступление, совершенное <ФИО2> относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений  небольшой тяжести.

   При определении вида и меры наказания <ФИО2>, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

    <ФИО2>  на учете у районного психиатра и нарколога не состоит.

   Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>,  являются  признание им вины, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает то обстоятельство, что он ранее не судим.

   Обстоятельств, отягчающих  наказание в отношении  <ФИО2>, судом не установлено.

   С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание без изоляции от общества,  в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.  

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

                     П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

   <ФИО2>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст.264.1 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание  в виде обязательных работ  сроком на 200 (двести) часов   по 4(четыре) часа в день, с лишением права заниматься  определенной деятельностью, т.е. лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два ) года.  

    Возложить обязанность по исполнению настоящего постановления на  филиал по <АДРЕС>  району ФКУ УИН УФСИН России по РД.

    Обязать  <ФИО2> после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по <АДРЕС>  району ФКУ УИН УФСИН России по РД, для отбывания наказания.

     Копию приговора направить в отдел МВД России по <АДРЕС> району - для исполнения, т.е.  для изъятия водительского удостоверения у <ФИО2> до конца срока его лишения.

     Избранную в отношении  <ФИО2>  меру пресечения   -  подписку о невыезде и надлежащем поведении  - отменить.

     Вещественное доказательство - опечатанный бумажный конверт белого цвета с «DVD» диском марки «TDK» - хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд в течение  десяти суток  со дня провозглашения  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                             Т.А.АЛИЕВА

 Приговор отпечатан в совещательной комнате.