Решение по делу № 5-970/2019 от 07.09.2019

Дело № 5-970/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 07 сентября 2019 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший в отношении:

Терюкова Руслана Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

материал об административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

В протоколе об административном правонарушении УХ № 008776 от 06.09.2019 указано, что <ДАТА3> в период времени с 14 ч. 55 мин. до 15 ч. 10 мин. Терюков Р.В., находясь помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Октябрьская, д.34, похитил бутылку настойки «Капитанская» объемом 0,5 л (1 шт.) и бутылку пива «Балтика №7» объемом 0,5 л (1 шт) общей стоимостью 581,80 руб., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании Терюков Р.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы и оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину Терюкова Р.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, заявлением заместителя директора магазина «Пятёрочка» на имя начальника ОМВД России по г. Ухте, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями охранника магазина, иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Терюкову Р.В. разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина <ФИО1> в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует, что действия Терюкова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, указанных в диспозиции данной статьи. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Санкция ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении Терюкову Р.В. административного наказания суд учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, не имеющего источника дохода, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста. Ограничений, установленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и подлежащих применению при назначении Терюкову Р.В. наказания в виде административного ареста, нет.

Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Терюкова Руслана Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток, исчисляя начало срока с <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми.

Мировой судья                                                      А.А. Тарасов.