Решение по делу № 2-118/2015 от 26.05.2015

Дело <НОМЕР>                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                            <АДРЕС>   РД                                                                              

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием ответчика <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОГКУ «Костромаавтодор» к <ФИО4> Абдулаевичу о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ОГКУ «Костромаавтодор» указывает, что <ДАТА2> водитель <ФИО2>, управляя автомашиной ДАФ 400, за государственным номером В 856 ВР  регион 05 с прицепом (полуприцепом) СЗАП -83053 за государственным номером АА 3353 регион 05, владельцем которого является ответчик <ФИО2>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования <АДРЕС> области с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, без специального разрешения. Данный факт установлен службой весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора <АДРЕС> области при проверке вышеуказанного автомобиля на контрольном пункте СПВК-2, 107 км. а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас, и подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого ответчик в нарушении ч.1 ст.29, ст.31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты РФ» от <ДАТА4> <НОМЕР> и «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесного груза автомобильным транспортом  по дорогам РФ», утвержденной Министерством транспорта РФ <ДАТА5>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер ущерба, нанесенного в результате установленных требований, составил 22207рубля. В обосновании исковых требований представлен расчет. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы в размере  866, 21 рублей.

Представитель истца <ФИО5> на судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве представленному суду указано его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, а также просит суд применить в отношении исковых требований последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В обосновании своих возражений и доводов <ФИО2> указал, что по словам истца, ущерб за провоз тяжеловесного груза им нанесен <ДАТА2>, между тем, исходя из материалов гражданского дела, видно, что исковое заявление направлено истцом в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ДАТА6>, то есть по прошествии более 3 лет. При этом никаких уважительных причин, указанных в законодательстве, истцом в обоснование уважительности пропуска трехлетнего срока исковой давности, в исковом заявлении не указано.

Ответчик <ФИО2> представил также письменное заявление (ходатайство) о применении  к иску ОГКУ «Костромаавтодор» последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 указанного Положения, ФДА организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными  и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В соответствии с п.2 постановления администрации <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам <АДРЕС> области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства <АДРЕС> области.

В соответствии с п.1.5 Устава ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», утвержденного приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР>, истец является подведомственным учреждением ФДА, этим же приказом функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам <АДРЕС> области переданы областному государственному казенному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор».

Участок автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас закреплены за истцом на праве оперативного управления, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленного экспертом СПВК <ФИО6> при участии инспектора ГИБДД <ФИО7>, установлено превышение допустимой общей массы автотранспортного средства и по нагрузкам на оси - КАМАЗ-53212 за государственным номером К 408 РР регион 05 с прицепом (полуприцепом) СЗАП -83053 за государственным номером АА 8180 регион 05, принадлежащему <ФИО8>

Фактическая масса транспортного средства 48, 480 тонн при допустимой 40, 000 тонн: расстояние между осями: 3,70м., 1,32м., 4,00м., 4,20м., 1,32м; осевые нагрузки фактические: 1 ось- 2610кг., 2 ось- 1002кг., 3 ось-1171кг., 4 ось-8430 кг., 5 ось-6990кг., 6 ось - 8620кг.; осевые нагрузки допустимые: 1ось- 10000кг., 2 ось-7000кг., 3 ось- 7000кг., 4 ось- 10000кг., 5 ось-7000кг., 6 ось-7000кг. С учетом перегруза общей массы т/с (автопоезда) и осевых нагрузок 2-й, 3-й и 6-й оси размер нанесенного ущерба федеральной дороге оценен в 30 525 рубля.

Письмом-претензий <НОМЕР> от <ДАТА11> ответчику предложено в срок до <ДАТА12> возместить причиненный ущерб в размере 30 525 рублей.

Неоплата ответчиком вышеуказанной суммы послужила основанием для обращения ОГКУ «Костромаавтодор» в суд с настоящим иском.

Оценив доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд считает, что исковое заявление подано с нарушением установленного срока, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что акт <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на оси составлен <ДАТА10>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности истек <ДАТА14>

Настоящий иск направлен в суд, согласно оттиску штампа органа почтовой связи <ДАТА15>, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ с учетом п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности  и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом правовой позиции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.14 Постановления от <ДАТА16> <НОМЕР>, от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ  об исковой давности» обстоятельства, перечисленные в ст.203 ГК РФ являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока давности применяет правила о  перерыве срока исковой давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст.203 ГК РФ и иных федеральных законов (ч.2 ст.198 ГК РФ) не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем, доказательств перерыва течения срока исковой давности согласно ст.203 ГК РФ истцом представлено небыло.

В соответствии с положениями ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенной нормы материального права следует, что юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца.

В соответствии с вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ  об исковой давности» в случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление считается поданным в день его первоначального предъявления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности.

Из материалов дела (отметки на копии искового заявления, поступившем ранее в суд) видно, что первоначально настоящий иск был предъявлен истцом в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ДАТА18>, направлен в суд представителем истца (согласно дате оттиска почтового штемпеля на конверте с исковыми материалами) <ДАТА19>

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА18> отказано в удовлетворении ходатайства ОГКУ «Костромаавтодор» об отсрочке от уплаты госпошлины при подаче искового заявления к <ФИО8>

Другим определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА18> исковое заявление было оставлено без движения до <ДАТА20> ввиду того, что не представлена квитанция об оплате госпошлины на сумму1 115 руб., 75 коп., образующейся из цены иска 30 525 руб.

<ДАТА21> от истца поступило в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД ходатайство о продлении процессуальных сроков до <ДАТА22>, по результатам которого <ДАТА21> вынесено определение мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД об удовлетворении ходатайства ОГКУ «Костромаавтодор» и о продлении срока оставления без движения искового заявления до <ДАТА23>

В порядке ст.136 ч.2 ГПК РФ исковое заявление определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА24> было возвращено истцу с разъяснением о возможности повторного обращения в суд после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела - недостатков искового заявления ( в данном случае - уплате соответствующей госпошлины).

Все вышеназванные определения мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД истцом и его представителем не обжалованы и вступили в законную силу.

Из представленного суду заявления представителя истца <ФИО9> усматривается, что вопрос относительно пропуска срока исковой давности, оставляет для решения на усмотрение суда.

Из п.15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ  об исковой давности» следует, что в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Как уже указано выше, настоящий иск в установленном порядке (то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат) истцом направлен в суд лишь <ДАТА15>, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании ущерба вследствие превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

Поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, и данное обстоятельство установлено судом, иные доводы, на которых истец основывает заявленные исковые требования, судом не рассматриваются, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ОГКУ «Костромаавтодор» к <ФИО8> Муртузалиевичу о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам <АДРЕС> области, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района РД через мирового судью, в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                          М-А.Н. <ФИО8>