Решение по делу № 2-318/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-14-318/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности г. Камышин «27» апреля 2016 года Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием представителя истца Чернышова С.В. - Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова <ФИО1> к акционерномуобществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании морального вреда,

установил:

Представитель истца Аралов Р.Н. обратился 08 апреля 2016 года на судебный участок с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 18 февраля 2016 года произошло ДТП, в результате чего, было повреждено транспортное средство «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащее истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО2>, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА4> истцом в адрес АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было направлено заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Указанное заявление было получено ответчиком <ДАТА5> Ответчик в установленные законом сроки не произвел осмотр автомобиля, а так же страховую выплату. В результате, истец обратился к независимому эксперту, за определением стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно экспертного заключения <НОМЕР>, ущерб с учетом износа, составил 12 200 рублей, стоимость услуг оценщика - 4500 рублей. <ДАТА6> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА7> <ДАТА8> страховая компания произвела выплату в размере 16 700 рублей. Однако, ответчиком не в полной мере удовлетворены требования истца, в связи с чем, <ФИО3> просит суд, взыскать с ответчика АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Чернышова С.В., компенсацию нотариальных услуг в размере 450 рублей; почтовые расходов в размере 1000 рублей; компенсацию расходов за оплату юридических услуг по составлению и отправке претензии в адрес ответчика в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; услуги нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 1000 рублей. Истец Чернышов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление, в котором он просит суд, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием представителей. Представитель истца Чернышова С.В. - Аралов Р.Н., действующийна основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения участника процесса, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Чернышова С.В. - Короткова А.В., действующая на основании доверенности, просила суд, удовлетворить исковые требования в полном объеме, возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного иска является требования истца Чернышова С.В. о компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, взыскании расходов за составление и отправку претензии в адрес страховой компании в размере 1500 рублей, по оплате услуг нотариуса за заверение судебной доверенности в размере 1000 рублей и за удостоверение копий документов для обращения в страховую компанию в размере 450 рублей, расходы за услуги нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат включению в цену иска. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы), в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Кроме того, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что только в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье. Принимая во внимание, что Чернышовым С.В. заявлено два требования: о взыскании судебных расходов, каковыми являются в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: расходы за составление и отправку претензии в адрес страховой компании, расходына оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию и заверение судебной доверенности, расходы истца на отправку документов в адрес страховой компании, а также требование о компенсации морального вреда, при этом требование о компенсации морального вреда, не производно от требования имущественного характера, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Чернышова <ФИО1> к акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании морального вреда, необходимо передать для дальнейшего рассмотрения в Камышинский городской суд Волгоградской области, по подсудности. Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Чернышова <ФИО1> к акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании морального вреда, передать по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области, для дальнейшего рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 15 дней. Мировой судья В.А.Ветлугин