Решение по делу № 2-1624/2010 от 31.08.2010

Дело <НОМЕР>

   Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                         город <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Первомайского административного округа города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации           г. <АДРЕС> к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП МРИВЦ, действуя в интересах и по доверенности Администрации                            г. <АДРЕС>, обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики длительное время не вносят или вносят нерегулярно плату за занимаемое ими жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4791,87 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени в размере 278,31 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по известному месту жительства, возражений и пояснений по иску не представила.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг согласен в полном объеме, просит снизить размер пени.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 5  ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчики зарегистрированы в двухкомнатной квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, которая принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО3> <ФИО6> в размере 4791,87 руб. возникла за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, что подтверждается лицевым счетом, справкой о составе семьи, справкой о сумме задолженности.

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ  члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

     Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

     Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п. 14  ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени составляет 278,31 руб., что подтверждается предоставленными истцом документами. Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени до 50  рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно со <ФИО3>, <ФИО4> в пользу Администрации г. <АДРЕС> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 4791 рубль 87 копеек и пени в размере 50 рублей 00 копеек, а всего взыскать 4841 (четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 87 копеек.

       Взыскать со <ФИО3>, <ФИО4> государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек с каждого.

   Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Первомайского административного округа города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. 

   Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>