Решение по делу № 13-645/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-2076/2019 (13-645/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2019 года                                                                                                        город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» к Абакумовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Дом-Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Абакумовой Э.А. судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела, в размер 4278 рублей 69 копеек.

В обоснование требований заявитель указал, что решением мирового судьи от 11.06.2019 исковые требования ООО УК «Дом-Сервис» удовлетворены. В связи с отсутствием в штате сотрудников ООО УК «Дом-Сервис» должности юрист, для подачи искового заявления истец обратился к <ФИО2> за юридической консультацией, подготовкой искового заявления, а также участия в процессе в качестве своего представителя. Стоимость услуг составила 3390 рублей 00 копеек, с учетом НДФЛ. Также Общество оплатило страховые взносы в сумме 934 рублей 41 копейки, начисленные на выплаты представителю. ООО УК «Дом-Сервис» понесло расходы в сумме 4278 рублей 69 копеек, из них 3000 руб. - перечисление исполнителю, 360 руб. - перечисление в ИФНС (НДФЛ - 13%), 745 руб. 80 коп. - перечисление в ИФНС (страховые взносы на ПФР - 22 %), 172 руб. 89 коп. - перечисление в ИФНС (ФОМС - 5,1%). Просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Представитель заявителя ООО УК «Дом-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (ответчик) Абакумова Э.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заявлений, ходатайств не представила.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть без участия заявителя  и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к ним относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-2076/2019 от 11.06.2019 исковые требования ООО УК «Дом-Сервис» к Абакумовой Э.А. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.  

ООО УК «Дом-Сервис» представлен договор, заключенный с Румянцевым А.В., на оказание юридических услуг № ... по делам, подсудным мировому судье, в городских и районных судах, в арбитражных судах. Между тем в указанном договоре не содержится сведений об оказании юридических услуг по настоящему делу.

ООО УК «Дом-Сервис» также представлен акт оказанных юридических услуг по договору № ..., согласно которому Румянцев А.В. оказал юридические услуги при рассмотрении дел у мирового судьи в отношении ответчиков, в числе которых не указана Абакумова Э.А.

Таким образом, истцом не доказан факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг по делу 2-2076/2019, в то время как в судебной повестке, которая обществом получена, истцу предлагалось представить все имеющиеся доказательства по делу. При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 101, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» к Абакумовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                       А.А. Лукина