Решение по делу № 1-41/2015 от 08.09.2015

Дело № 1-41/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 сентября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района Лепихина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Шушарина А.В.,

подсудимого Смышляева В.С.,

его защитника адвоката - адвоката Пивоваровой Г.Н.,

при секретаре Бабиковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

СМЫШЛЯЕВА <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию обвинительного акта получившего 31 августа 2015 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смышляев В.С. совершил покушение на совершение тайного хищения чужого имущества.

Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

12 августа 2015 года в период времени с 09:00 по 11:41 Смышляев В.С., находясь в магазине «<АДРЕС>», расположенном по ул. <АДРЕС>, подошел к стеллажам с товаром, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Смышляев В.С. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащий АО «<АДРЕС>» товар, а именно: окорок свиной Экстра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 3,206 кг, стоимостью 218 рублей 18 копеек за килограмм, общей стоимостью 699 рублей 48 копеек, окорок свиной Экстра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 3,456 кг, стоимостью 218 рублей 18 копеек за килограмм, общей стоимостью 754 рубля 03 копейки, всего на общую сумму 1453 рубля 51 копейки. Данное имущество Смышляев В.С. спрятал в имеющуюся при себе сумку после чего, осуществляя задуманное, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар. Довести до конца преступный умысел Смышляев В.С. не смог, поскольку был задержан охранником магазина.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Смышляев В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Смышляев В.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем он заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Смышляев В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие,  против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает.

Защитник Смышляева В.С. - адвокат Пивоварова Г.Н., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Смышляева В.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Смышляева В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1           ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смышляев В.С. совершил покушение на совершение умышленного корытного преступления, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящегося к категории небольшой тяжести.

Подсудимый признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе дознания дал правдивые показания об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершенном преступлении, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется с места работы, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет стойкие социальные связи, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также жена, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание и мнение представителя потерпевшего о мере наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, причину совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Смышляев В.С. не представляет повышенной общественной опасности, не имеет стойкой антисоциальной ориентации, а потому его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает необходимым назначить ему реальное наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иного вида наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, препятствующих назначению Смышляеву В.С. наказания в виде обязательных, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В связи с постановлением приговора в порядке особого производства с учетом положений п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении Смышляева В.С. в ходе дознания не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМЫШЛЯЕВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении Смышляева В.С.не избирать.

Освободить Смышляева В.С. от несения судебных издержек на основании п. 10         ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- окорок свиной Экстра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 3,206 кг, окорок свиной Экстра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 3,456 кг, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО2>, передать АО «<АДРЕС>»;

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

В силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора (постановления).

Мировой судья                                                                                Е.Ю. Лепихина